Дело № 2-3946/2025 

34RS0002-01-2025-005995-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35940961 от 14 августа 2005 года в сумме 63 268 руб. 79 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании своих требований истец указал, что 06 ноября 2004 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 27966201, в рамках которого было так же подано заявление о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 14 августа 2005 года, истец рассмотрев заявление ФИО1, выпустил ФИО1 карта «Русский Стандарт» № 35940961 и открыл банковский счет № 

<

***>. Ответчик получил карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. По условиям указанного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако, воспользовавшись кредитной картой, ФИО1 не производил выплаты в счет погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 63 268 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2004 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовало данную оферту путем заключения 14 августа 2005 года договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № 27966201, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту № **** **** 5484, и был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора, ФИО1, воспользовавшись кредитной картой, не производил выплаты в счет погашения долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом. 

15 марта 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО2 заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 63268 руб. 79 коп. в срок не позднее 14 апреля 2006 года, однако ФИО1 оплату задолженности не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.08.2004 года по 14.04.2006 года, размер образовавшейся задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составил 63 268 руб. 79 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета №, последний платеж ФИО1 был внесен в период с 15.03.206 года по 14.04.2006 года в сумме 2000 руб. следовательно, о нарушении своего права банку стало известно со следующего месяца – с 15 мая 2006 г.

Также судом установлено, что 17 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 ноября 2023 года.

Настоящее исковое заявление отправлено в Дзержинский районный суд г. Волгограда посредством почтового отправления только 26 июля 2025 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт», зная о нарушении ответчиком своего права с 15 мая 2006 года, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в 17 сентября 2023 года, а с исковым заявлением – 26 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности (15 мая 2006 г. + 3 г. = 15 мая 2009 г.). 

Кроме того, судом так же учитывается, что при обращении истца 17 сентября 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа так же срок исковой давности по требованиям истек. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 14 августа 2005 года в сумме 63 268 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья Е.И. Милованова