Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 695063 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10151 руб., указывая, что 06.12.2018г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200» c государственными регистрационными знаками 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис №

<

адрес> POF.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Kia» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО СК «БАСК» по договору страхования ОСАГО, страховой полис XXX 0055194383.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1095063 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 26.02.2019г. и № от 13.03.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017г., данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть данное дело без участия истца и его представителя, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 695063 руб. 89 коп. (1095063,89 – 400000=695063,89), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10151 руб.

Рассмотрение дела, назначенное в Акушинском районном суде РД на 20.06.2019г., было отложено, вследствие неявки ответчика, на 27.06.2019г.

Однако ответчик и по вторичному вызову в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие в суду также не предоставлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2018г., 06.12.2018г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Kia» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200» c государственными регистрационными знаками 

<

***>, двигавшемуся попутно, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia» с государственными регистрационными знаками 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), с лимитом страховой суммы в размере 400000 руб.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» c государственными регистрационными знаками 

<

***> был застрахован на момент ДТП по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ», полис №

<

адрес> POF. 

Согласно исследованным в судебном заседании заказ-наряду № от 07.12.2018г. и акту приема-передачи выполненных работ № от 16.01.2019г., ООО «Рольф Моторс» произвело восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» c государственными регистрационными знаками 

<

***> стоимостью 1053463 руб. 89 коп. 

Согласно исследованным в судебном заседании заказ-наряду № от 09.02.2018г. и акту № от 09.02.2019г., ООО «ТЦ Сокольники Сервис» осуществило оклейку антигравийной пленкой бампера данного автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» c государственными регистрационными знаками 

<

***>, стоимость услуги составила 41600 руб.

В связи с тем, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» c государственными регистрационными знаками 

<

***> был застрахован в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», АО «СОГАЗ», согласно представленным в суд платежным поручениям № от 26.02.2019г. и № от 13.03.2019г., перечислило указанные суммы в общем размере 1095063 руб. 89 коп. на счета ООО «Рольф Моторс» и ООО «ТЦ Сокольники Сервис», в счет оплаты восстановительного ремонта данного автомобиля. 

При таких обстоятельствах суд, на основании вышеизложенных положений ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба, возмещенного истцом по договору добровольного страхования, и страховым возмещением по договору обязательного страхования ответчика, в размере 695063 руб. 89 коп. (1095063,89 – 400000=695063,89).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10151 руб. 

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 695063 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьдесят три) руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10151 (десять тысяч сто пятьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.