Дело № 2- 1273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочетковой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании схемы недействительной в части, к ФИО2 и ФИО5 об обязании осуществить подготовку межевого плана с последующим государственным учетом земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к мэрии г. Новосибирска об оспаривании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании схемы недействительной в части, к ФИО2 и ФИО5 об обязании осуществить подготовку межевого плана с последующим государственным учетом земельного участка.

С учетом уточненных требований (л.д.173-174) просила признать распоряжение Мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от xx.xx.xxxx г. __ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: ...; признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __, местоположение: ... недействительной в части указания площади и конфигурации земельного участка; установить площадь и конфигурацию земельного участка по фактическим границам, исключив из площади земельного участка часть земельного участка из земель общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв. м., обозначенную на стр. __, рис. 3 заключения кадастрового инженера ФЛ-1 от xx.xx.xxxx г. в поворотных точках 

<

данные изъяты> обязать ФИО2 и ФИО5 осуществить подготовку межевого плана с учетом изменения границ земельного участка; обязать ФИО2 и ФИО5 осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым __ адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание инвентарный номер __, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г... с измененными границами.

Заявленные требования истец обосновала тем, что ей на праве общей долевой собственности (__ доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... кадастровый (или условный) __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx года.

Смежный земельный участок с кадастровым номером __, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание инвентарный __ расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... с xx.xx.xxxx года находится в собственности ФИО2 и ФИО5 

По мнению истицы, при формировании земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым __ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., его расположение не соответствовало существующему на местности более 

<

данные изъяты> лет забору, граница была смещена в сторону проезда по .... Из-за этого жители дома __ по ... фактически лишились единственного подъезда.

Заключением кадастрового инженера ФЛ-1 от xx.xx.xxxx года установлено, что согласно «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __», являющейся приложением к Распоряжению мэрии, наглядно видно, что границы земельного участка: __ (спорный участок), площадью __ кв. м. были сформированы не по фактическим границам, в данном случае деревянному забору, существующему на честности более 15 лет. Границы образуемого участка: А, S=434 кв.м., смещены относительно своих фактических границ, а именно: в северной части на 1,86 м, в вентральной части на 1,25 м, и в южной части на 1,77 м, в результате чего площадь участка увеличилась на 32 кв.м. Также в указанном заключении сказано, что после установления собственником земельного участка с кадастровым __ границ, согласно сведениям из ЕГРН, участок будет занимать ... (земли общего пользования). В заключении сделан вывод, что в Распоряжение мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от xx.xx.xxxx г. __ допущена ошибка в местоположении границ образуемого земельного участка, что повлекло за собой реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым __

Распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: обл. ... ... в ... районе.

Заключением установлено, что в состав спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вошла ... (земли общего пользования) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из фрагмента топографической съемки видно, что вдоль жилых домов __ и __ по ... имеется второстепенный проезд, который является внутредворовым проездом общего пользования с предназначением обеспечивать беспрепятственный проезд личного автотранспорта, специальных транспортных средств экстренных, оперативных и неотложных служб городского округа, а также для проезда транспорта для удовлетворения личных потребностей собственников и жителей индивидуального жилого __ по ....

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером __, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Распоряжения и схемы. Расположение земельного участка не соответствовало существующему на местности более __ лет забору, граница была смещена в сторону проезда по ул. ... Из-за этого жители дома __ по ... фактически лишились единственного подъезда. 

Заключением от xx.xx.xxxx установлено, что при формировании земельного участка была допущена реестровая ошибка в указании фактической конфигурации и площади земельного участка, отраженная впоследствии в ГКН. Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением Мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от xx.xx.xxxx г. __ в части конфигурации и площади не соответствуют действительности и требованиями законодательства.

Ответчиком Мэрией г. Новосибирска представлены возражения на предъявленные требования, в которых указано на то, мэрия города Новосибирска с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером __ были определены в xx.xx.xxxx году и согласованы всеми землепользователями, что подтверждается актом определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от xx.xx.xxxx __

Из представленных истцом документов следует, что ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, как и на жилой дом, расположенный на нём, перешло в порядке наследования в 2010 году.

Схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... была утверждена распоряжением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __

При образовании земельного участка с кадастровым __ учитывались границы уже образованного на тот момент смежного земельного участка с кадастровым __

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Ни истцу, ни ответчикам земельные участки не предоставлялись органами местного самоуправления.

Истцу право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло в порядке наследования, а ответчиками ФИО2 и ФИО5 земельный участок приобретён в собственность в результате сделки купли-продажи.

Соответственно, и истцу, и ответчикам в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешли права на земельные участки на тех же условиях и в том же объёме, что были у прежних их собственников.

Таким образом, ФИО4 не доказано нарушение её прав и законных интересов при образовании земельного участка с кадастровым __

Необходимо отметить, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым __

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, дополнительно пояснила согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Истец считает, что при формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с КН __ ответчиком мэрии г. Новосибирска, были нарушены требования положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ и пункта 8 ст. 28 ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку при этом в границы земельного участка включена часть общего проезда, что делает невозможным подъезд автомобильного транспорта и спецтехники к жилому дому истицы, к ее хозяйственным постройкам, земельному участку, а поэтому оспариваемая схема расположения земельного участка подготовлена и утверждена с нарушением действующего законодательства и не отражает действительных сложившихся границ земельного участка.

В случае установления ответчиками ФИО6 забора по границе своего земельного участка, будет перекрыт полностью проезд к земельному участку.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены заключением кадастрового инженера, в том числе что:

1. Включение в границы земельного участка с КН __ части проезда ул. ... (из земель общего пользования) -стр. __ заключения. На рис. 3 (стр.4 заключения) наглядно видно, что в точках __ (земельный участок с КН __ расположен на землях общего пользования.

2. Границы земельного участка с КН __ внесены в ЕГРН не по существующей границе на местности пятнадцать лет и более, а с увеличением площади земельного участка, со сдвигом границы, при этом препятствуя доступу на земельный участок с КН __ и к нежилому строению (стр. 6 заключения).

Министерство экономического развития РФ в письме от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка» указало, что согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее - приказ № 412). В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом №412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее картографические материалы). Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер, в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Таким образом, при утверждении схемы расположения земельного участка, должны были учитываться фактические границы, в данном случае деревянный забор, которые существуют на местности более __ лет.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не соглашаясь с предъявленными требованиями, дополнительно пояснил, что истец с рассматриваемым исковым заявлением должен обращаться не к нему, а к городским газовым сетям, поскольку межевание земель происходило ранее, чем были установлены газовые сети. Именно городские газовые сети нарушают права истца, но никак не он. 

В судебном заседании третье лицо доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке (п. 3 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу положений ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацу второму п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом из пояснений сторон и из материалов дела установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности, __ доли, принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью __ кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый (или условный) номер: __, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx. 

1/3 доли в праве собственности на данный участок принадлежит третьему лицу ФИО7, __ - третьему лицу ФИО3

ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, кадастровый __ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира здание инвентарный __ расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... приобретенный ответчиками на основании договора купли-продажи с прежними правообладателями ФЛ-2, ФЛ-3, ФЛ-4 от xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ от xx.xx.xxxx

Указанные земельные участки являются смежными.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года принятого по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

При этом судом установлено, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: ... его последующая постановка на кадастровый учет были осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Границы участка истца __ с момента постановки его на кадастровый учет в 2002 году не изменялись, однако ограждение установлено не по границам, определенным в соответствии с координатами, установленными на местности, то есть имеются несоответствия между фактическими и плановыми границами земельного участка истца. Истцом не представлено доказательств того, что ее права на доступ к земельному участку будут нарушены даже в случае установки забора и калитки по плановой границе ее земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика были нарушены права и законные интересы истца, а именно произошло уменьшение площади, размера, изменение границ земельного участка, принадлежащего истцу.

При рассмотрении настоящего дела истец в обоснование своих требований ссылается на заключений кадастрового инженера ЮЛ-2

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных истцом заключений кадастрового инженера ЮЛ-2» (л.д.55-76, 175-193) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их неполноте и недостоверности, поскольку указанные заключения не были основаны на всех имеющихся материалах дела, которые кадастровый инженер не исследовал в их совокупности, а установленные в них обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, которые в силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны при рассмотрении дела, поскольку в нём участвуют те же лица.

Оценивая заключение кадастрового инженера ЮЛ-1 (л.д.145-162), суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, с учетом последующих показаний по поводу дачи указанного заключения кадастрового инженера ФЛ-5 и геодезиста ФЛ-6, данных ими в судебном заседании xx.xx.xxxx года, поскольку оно основано не только на проведенных xx.xx.xxxx г. специалистами ЮЛ-1 геодезических работах в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ... (кадастровый __); ... ... (кадастровый __), но и на предоставленных кадастровому инженеру материалах гражданского дела. Установленные указанным заключением обстоятельства не противоречат обстоятельствам, установленным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года. 

Так, согласно указанного заключения кадастрового инженера ФИО8 им было установлено, что единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером __ со стороны ... возможен только по линии 2-3 согласно Схеме границ и пролегает вдоль границы земельного участка с кадастровым номером __. Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером __ проходит газовая труба, образуя арочный переход по .... Однако высота этого арочного перехода 4,60 метров, что позволяет проехать грузовому транспорту под ним. Ширина этого перехода от границы по данным ЕГРН участка __ равна __ м, что также позволяет проехать грузовому транспорту, имеющему ширину __ м в среднем.

Но беспрепятственному доступу к земельному участку с кадастровым номером __ со стороны ... мешает находящееся за арочным переходом газовой трубы нежилое строение, принадлежащее земельному участку __, но частично расположенное за пределами границы данного участка, а также столб линии электропередач, расположенный за этим нежилым строением. Расстояние между границей по данным ЕГРН земельного участка __ и столбом линии электропередач 2,10 м, а это уже является препятствием для прохождения грузового транспорта на земельный участок __ даже с учетом переноса нежилого строения в границы участка.

Для организации доступа к земельному участку __ с другой стороны линии __ (ближе к ...) мешает газовая труба, которая проходит на высоте __ м.

Поэтому для беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым __ со стороны ... необходим перенос нежилого строения и столба линии электропередач для увеличения ... между ними и границей по данным ЕГРН земельного участка __ до __ - __ м, либо переустройство газовой трубы вдоль линии 2-3 земельного участка __ для увеличения высоты ее прохождения ближе к ... и установка ворот в соответствующем месте.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФЛ-5 геодезиста ФЛ-6, данных ими в судебном заседании, при дачи заключения они определяли доступ к земельному участнику, принадлежащему ФИО4, по .... Нежилое строение, о котором говорится в заключении, находится на земельном участке, расположенном по адресу: ... т.е. на земельном участке, который принадлежит ФИО4, и частично на земельном участке, который принадлежит муниципалитету. Столб линии электропередач находится на муниципальной земле. Газовая труба проходит вдоль линии земельного участка, который принадлежит ФИО4 Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ... нет никаких ограничений для земельного участка, расположенного по адресу: .... На представленной схеме между жилым домом, обозначенным 2КЖ и границей земельного участка с кадастровым номером __ находится проезд длинной __ метров __ см., что является достаточным для того, чтобы в нем проехал грузовой автомобиль. За углом нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером __, обозначенным «Н» находится световая опора. Арочный пролет позволяет проехать грузовым автомобилям.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью нарушения её прав.

Довод истца о необходимости установления площади и конфигурации земельного участка по фактическим границам не основан на действующем законодательстве, поскольку границы смежных участков утверждены Мэрией г. Новосибирска в установленном законом порядке. 

Довод истца об отсутствии доступа к её земельному участку не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается представленными ответчиком доказательствами в виде указанного заключения кадастрового инженера ЮЛ-1» с дополнительными пояснениями лиц, его составивших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Решения суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья А.В. Калинин