РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1714/2025

(43RS0001-01-2025-001177-46)

16 июля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителей истцов по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. 

В исковом заявлении указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из одной комнаты {Номер изъят} в коммунальной квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят} ФИО4 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты {Номер изъят}, расположенной по адресу {Адрес изъят}. ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты {Номер изъят}, расположенной по адресу {Адрес изъят}. ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты под учетным номером {Номер изъят}, расположенной по адресу {Адрес изъят}. ФИО7 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты под учетным номером {Номер изъят}, расположенной по адресу {Адрес изъят}

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, является четырехэтажным, квартира {Номер изъят} расположена на четвертом этаже.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «ИСК», ООО «Капитал Строй» были заключены договоры на проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного жилого дома.

В течение 2022-2024 годов подрядными организациями выполнялись работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома.

Из-за нарушения правил проведения ремонтных работ по выполнению капитального ремонта кровли МКД специалистами указанных подрядных орган, в квартире {Номер изъят}, принадлежащей истцам, регулярно происходили затопления, в результате которых имуществу истцов причинен ущерб.

В соответствии с актом {Номер изъят} осмотра жилого помещения от {Дата изъята} залив указанной квартиры произошел из-за того, что крыша при ремонте была частично демонтирована и не защищена от снега, который во время снегопадов накопился на чердаке, как только на улице установилась положительная температура, началось интенсивное таяние снега, что привело к затоплению квартиры.

В связи с необходимостью определения причин и размера ущерба, причиненного затоплениями, истцы обратились в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

На основании осмотра, произведенного {Дата изъята}, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, является нарушение правил проведения ремонтных работ по выполнению капитального ремонта кровли МКД, а именно отсутствие мероприятий по защите жилых помещений от протечек с крыши и несоблюдение требований, указанных в технологической карте на капитальный ремонт плоских и скатных крыш в многоквартирных домах. 

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры {Адрес изъят}, составляет 203 874 руб. 

Истцы обратились в адрес Фонда с претензией, в которой просили оплатить им стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в соответствии с указанным заключением эксперта.

Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просят взыскать с ответчика ущерб: в пользу ФИО4 в размере 47 432,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО5 в размере 23 716,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО3 в размере 56 632, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО6 в размере 33 261,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО7 в размере 33 261,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответственность должны нести подрядные организации. Обстоятельства дела не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кирова, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в казну муниципального образования «Город Киров» не принималось, выморочным не является. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Твой дом», ООО «Капитал Строй», ООО Первый строй комплекс», ООО Кировская строительная организация», ООО «Строительная компания «Партнер», а также ИП Вещев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено следующее. 

Согласно из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости: 

ФИО9, {Дата изъята} года рождения, является собственником жилого помещения, комнаты, площадью 14 кв. м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};

ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 22 кв. м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};

ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 22 кв. м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};

ФИО3 является собственником жилого помещения {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по 1/2 доли каждый.

Из сведений, представленных специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову министерства юстиции Кировской области, следует, что ФИО9, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}.

Кировская областная нотариальная палата сообщила о том, что наследственное дело в отношении имущества ФИО9, нотариусами Кировской области не заводилось. 

Как указывает представитель Администрации по г. Кирову, наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} 1, в казну муниципального образования «Город Киров» не принималось, выморочным не является. 

{Дата изъята} представителями ТСЖ «Твой дом» оставлен акт осмотра жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, согласно которому на день обследования комиссией установлено, что произошел залив квартир комнат квартиры {Номер изъят} в результате:

в комнате 9/1 все потолок и стены покрылись плесенью, 

в комнате 9/2 замокание потолка и потеки воды по стенам, 

в комнате 9/3 замокание потолка с угрозой обрушения потолочной штукатурки, 

в комнате 9/4 замокание потолка и началось обрушение штукатурки потолка.

В результате обследования выявлено, что вероятнее всего залив произошел из-за того, что крыша при ремонте была частично демонтирована и не защищена от снега, который во время снегопадов накопился на чердаке, как только на улице установилась положительная температура, началось интенсивное таяние снега, что привело к затоплению квартиры.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, истцы обратилась в ООО «НЭО корпорация». 

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} причиной затопления квартиры {Адрес изъят}, является нарушение правил проведения ремонтных работ по выполнению капитального ремонта кровли МКД по адресу: {Адрес изъят}, а именно отсутствие мероприятий по защите жилых помещений от протечек с крыши и несоблюдение требований, указанных в Технологической карте на капитальный ремонт плоских и скатных крыш в многоквартирных домах.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры {Адрес изъят}, поврежденной в результате затопления, составляет 203 874 руб., в том числе:

- комната 9/2 (16 кв.м.) - собственник ФИО3 - 45 628,40 руб.

- комната 9/3 (22 кв.м.) - собственник ФИО4 - 55 839,20 руб.

- комната 9/4 (17,5 кв.м.) - собственник ФИО6 - 54 562,20 руб.

- места общего пользования (коридор, ванная, санузел, ванная) - 47 844,20 руб.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» осуществляет на территории Кировской области функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, запланирован на период 2021-2023.

Во исполнение программы для проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД {Адрес изъят} между Фондом и ООО «Первый строй комплекс» был заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, который был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением подрядной организацией условий договора, срок выполнения работ по договору с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В дальнейшем, для проведения данного вида работ в вышеуказанном МКД между Фондом и ООО «Капитал Строй» был заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, который также был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением подрядной организацией условий договора. Срок выполнения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Кроме того, между Фондом и ООО «Кировская строительная организация» заключен договор {Номер изъят}/К от {Дата изъята} на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе на объекте, расположенном по адресу: {Адрес изъят}А.

Согласно п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм, региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6- КГ17-4).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылался на виновные действия ТСЖ «Твой дом», поскольку им своевременно не проводилось очистка крыши от снега.

Работы по уборке кровли здания/зданий, балконов, фасадов от снега и/или наледи в зимний период производились индивидуальным предпринимателем ФИО10 на основании договора б/н от {Дата изъята}. 

В соответствии с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что убытки истцам причинены вследствие некачественного исполнения подрядными организациями работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

После исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что именно на НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» возложена ответственность за убытки, причиненные собственникам жилых помещений при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе при проведении капитального ремонта с привлечением подрядной организации, в связи с чем судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на подрядные организации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не по вине ответчика.

Представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры, представитель не выразил несогласия с суммой ущерба, ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлял.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит истцам на праве долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в следующем размере.

Расчет доли стоимости ремонта мест общего пользования для каждого из истцов.

Общая площадь 4 комнат составляет 69,5 кв.м. с учетом пом. 1, принадлежащего умершему ФИО9

16 х 100/69,5 - 23, 02 - 23 % (ФИО3);

17,5 х 100/69,5-25, 18 - 25 % (ФИО6, ФИО7);

22 х 100/69,5 - 31, 65 - 32% (ФИО4, ФИО5);

14 х 100/69,5 - 20, 14 - 20 % (жилое помещение, пом. {Номер изъят}).

Расчет доли стоимости ремонта мест общего пользования для каждого из истцов в денежном выражении.

В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонта мест общего пользования составляет 47 844, 20 рублей.

47 844,20 х 23% - 11 004,166 - 11 004, 17 рублей (ФИО3);

47 844,20 х 25% - 11 961,05 рублей/2 - 5 980, 53 рублей (ФИО6), 5 980, 53 рублей (ФИО7);

47 844,20 х 32% - 15 310, 144 - 15 310,14 рублей - 10 206, 76 рублей (ФИО4), 5 103, 38 рублей (ФИО5);

47 844,20 х 20% - 9 568, 84 рублей (жилое помещение, пом. 1).

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат взысканию 56 632,57 рублей (стоимость ремонта комнаты в размере 45 628,40 рублей плюс доля стоимости ремонта мест общего пользования в размере 11 004,17 рублей).

В пользу ФИО6, ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 66 523,25 рублей (стоимость ремонта комнаты в размере 54 562,20 рублей плюс доля стоимости ремонта мест общего пользования в размере 11 961,05 рублей), при этом в пользу ФИО6 подлежат взысканию 33 261,60 рублей, в пользу ФИО7 подлежат взысканию 33 261,60 рублей.

В пользу ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 71 149, 34 рублей (стоимость ремонта комнаты в размере 55 839,20 рублей плюс доля стоимости ремонта мест общего пользования в размере 15 310,14 рублей), при этом в пользу ФИО4 подлежат взысканию 47 432,90 рублей, в пользу ФИО5 подлежат взысканию 23 716,45 рублей.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4). 

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего затопления истцы испытывали тревожность, для них была создана психотравмирующая ситуация. В результате затопления существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, то есть, ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов на благоприятную среду обитания, а также право на жилище. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов в связи с появлением плесени, сырости и, как следствием, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию для собственников помещения, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истцов по 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда каждому, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Как указано выше, в рассматриваемом споре не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 539,20 руб. пропорционально каждому из истцов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 56632,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2846,40 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 47432,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1423,20 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 23716,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1423,20 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 33261,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1423,20 руб.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 33261,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1423,20 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.