Дело № 10-4376/2019 Судья Беляев Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 августа 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Федорова А.П. 

при секретаре Ворониной И.А.

с участием: 

прокурора Юрковой О.В.,

защитника – адвоката Ереминой Т.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Шамсутдинова Р.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая: 

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (уплачен частично в размере 2000 рублей);

02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца условно с испытательным сроком шесть месяцев;

05 декабря 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев условно с испытательным сроком два года;

20 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца условно с испытательным сроком шесть месяцев;

26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год;

20 мая 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 июля 2018 года, от 02 ноября 2018 года, от 05 декабря 2018 года, от 18 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок десять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2019 года к лишению свободы на срок два года;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20 февраля 2019 года и от 26 февраля 2019 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным выше приговорам, окончательно назначено лишение свободы на срок два года шесть месяцев в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 10 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 мая 2019 года по 09 июня 2019 года, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 17 августа 2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 24 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступления прокурора Юрковой О.В., поддержавшей доводы представления, осужденной ФИО1 и адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 2718 рублей 93 коп., а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала полностью и дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Еманжелинска Челябинской области Шамсутдинов Р.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает на то, что суд во вводной части приговора необоснованно указал судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 марта 2017 года, которая в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена 01 ноября 2018 года. Считает, что суд неверно произвел зачет отбытого срока наказания по приговору от 20 мая 2019 года, поскольку окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ. По мнению автора представления, назначенное осужденной наказание не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит снизить срок наказания по приговору, указывая на его жесткость. Считает, что судом не были учтены в полном объеме такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, инвалидность родного брата, полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, постоянное место работы, совершение преступления небольшой тяжести. Просит применить при назначении наказания ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 158 и по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденной, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств суд пришел к верному решению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не являлась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, в связи с чем наказание, назначенное осужденной в виде лишения свободы, нельзя признать несправедливым. 

Учитывая закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания, совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, в данном конкретном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований как для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так и для возможности применения к осужденной принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Как видно из материалов дела, суду было известно о наличии у осужденной малолетнего ребенка, что признано обстоятельством смягчающим ее наказание. Вместе с тем, все данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, не дают оснований для применения ст. 82 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения вида, сокращения срока наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Довод апелляционного представления о неверном зачете судом отбытого срока наказания по приговору от 20 мая 2019 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению довод апелляционного представления о необоснованном указании во вводной части приговора на судимость от 27 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 марта 2017 года, с учетом сведений о ее освобождении 02 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, является погашенной и указание данной судимости во вводной части приговора не основано на законе.

Поэтому указание на судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору подлежит исключению из вводной части приговора. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 марта 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных представления и жалобы – без удовлетворения. 

Судья