Дело № 2-385/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3 – 18 883 рубля 97 коп., с ФИО1 – 18 883 рубля 97 коп., с ФИО4 – 28 325 рублей 95 коп., с ФИО2 – 9 441 рубль 97 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на объект, незавершенный строительством – квартиру № по 

<

адрес>: за ФИО3 – ....... доля в праве, за ФИО1 – ....... доля в праве, за ФИО4 – ....... доли в праве, за ФИО2 – ....... доли в праве. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ НФЗП «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: жилого дома с пристроенным магазином № по 

<

адрес>, участниками строительства, обладающими на собрании 84,38% голосов от общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу. Ответчик на собрании присутствовали, голосовали за создание кооператива. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, передан жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (1 очередь строительства). ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняла квартиру по акту и получили ключи. Площадь квартиры, принадлежащей ответчикам, составляет 56,48 кв.м., размер задолженности ответчиков по оплате паевого взноса на достройку объекта незавершенного строительства составил 1 039 232 рубля. В адрес каждого из ответчиков ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлены претензии с предложением о погашении задолженности по паевым целевым вносам в размере 1 039 232 рубля. Срок для оплаты указанной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата указанной задолженности в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательства по оплате указанной задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 535 рублей 88 коп., согласно прилагаемому расчету. Требования о взыскании указанных процентов основаны на следующем. С целью достройки объекта незавершенного строите6льства по 

<

адрес> между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «.......» заключен договор доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» возникла обязанность по оплате затрат АО «.......» за достройку объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>. Кроме того, договором предусмотрена выплата удорожания в случае просрочки внесения сумм. Иных источников финансирования, кроме поступающих от членов кооператива членских и паевых взносов и оплаты за достройку объекта, поступающей от правообладателей помещений в доме, не имеется. Таким образом, несвоевременная уплата денежных средств ответчиком за достройку объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> приводит к увеличению задолженности по оплате удорожания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» перед АО «.......» по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками денежного обязательства позволяет им неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что взыскиваемые проценты рассчитаны с момента получения претензии ответчиками, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно являются собственниками квартиры в первой очереди строительства по 

<

адрес>, претензию от истца получали, до получения претензии о наличии у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» каких-либо денежных требований к ним ничего не знали. На семейном совете решили оплатить требуемую сумму, обратились в банк для получения кредита, оформление документов заняло около месяца, в настоящее время погашают кредит. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческий фонд защиты права «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилым помещений и денежным требованиям участников строительства. 

Согласно Уставу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», основными целями создания кооператива являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, разрешение на строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставление в многоквратирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилы помещений в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов третьей очереди ЕФЗП «.......», составленного в соответствии со статьей 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве №, являющимися неотъемлемыми приложениями №, 2 к Уставу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «....... заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «.......» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по 

<

адрес> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

По условиям указанного договора у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» возникла обязанность по оплате затрат АО «.......» за достройку объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>. Кроме того, договором предусмотрена выплата удорожания в случае просрочки внесения сумм.

В подтверждение доводов о наличии задолженности перед АО «.......» истцом представлено письмо АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести возмещение расходов по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; письмо ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в адрес АО «.......» о произведении выплат на сумму ........, наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, с просьбой рассмотреть возможность изменения ставки, применяемой к просроченной задолженности по договору или ее отмены.

Ссылаясь, на то, что несвоевременная уплата денежных средств ответчиками на достройку незавершенного строительства в размере 1 039 232 рубля привела к увеличению задолженности по оплате удорожания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» перед АО «.......» по договору доверительного управления, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Таким образом, из указанных положений, следует, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О-О, от 24 октября 2013 года № 1665-О).

Как следует из буквального смысла и содержания нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что указанные в ней последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Понятие обязательства и основания их возникновения указаны в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

По мнению суда, норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность). Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу. Начисление процентов производится с момента нарушения обязательства по оплате. 

Следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства. Требование о взыскании с контрагента процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в случае допущения контрагентом (ответчиком) пользования чужими денежными средствами, которые в момент (период) такого пользования принадлежали истцу. 

Само нарушение субъективного гражданского права как противоправное с точки зрения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение будет иметь место лишь в случае, если неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства не исключает возможности пользования должником чужими денежными средствами.

Указанное свидетельствует, что для применения данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо установить неправомерное удержание ответчиком соответствующей суммы за счет истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является установление факта и периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиками. 

В силу статьям 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей и распоряжения процессуальными средствами защиты в гражданском процессе предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, стороны согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела с учетом того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением самих сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 259 808 рублей – ФИО1, на сумму 259 808 рублей – ФИО3, на сумму 389 712 рублей – ФИО4, на сумму 129 904 рубля – ФИО2

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении обязанности у ответчиков уплаты указанных денежных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены. 

Наличие договорного денежного обязательства или неосновательного обогащения ответчиков за счета истца на указанные суммы материалы дела не содержат, однако данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, учитывая, что судебного акта о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения не имеется. 

Сам по себе факт исполнения ответчиками в добровольном порядке претензии истца об уплате указанной в ней денежной суммы, не свидетельствует о возникновении обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств неправомерного удержания денежных средств истца. 

Истцом не доказано возникновение у ответчиков денежного обязательства по оплате достройки объекта незавершенного строительства в заявленной сумме, момент возникновения такого обязательства и период просрочки его исполнения.

Ссылка истца в обоснование заявленных доводов на возникновение (увеличение) задолженности перед АО «.......» по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ вследствие неуплаты ответчиком денежных средств, не состоятельна, поскольку противоречит природе обязательственных правоотношений. Ответственность за неисполнение ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обязательств перед АО «.......» не может быть возложена на ответчиков. 

Суд отмечает, что с учетом положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом было предложено истцу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» представить дополнительные доказательства по делу. При этом у истца имелось достаточное количество времени для представления соответствующих доказательств.

Однако истец в судебное заседание своего представителя не направил и заблаговременно до судебного заседания какие-либо дополнительные документы суду не представил. 

Тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, истец отказался от исполнения лежащей на нем обязанности по представлению всех имеющихся у него доказательств в обоснование своих требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. 

Положениями части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, обращение истца в суд с настоящим иском после уплаты ответчиками в добровольном порядке истребуемой в претензии денежной суммы в отсутствие доказательств обоснованности ее предъявления к уплате, свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в защите принадлежащего (нарушенного) права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 883 рублей 97 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу; к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 883 рублей 97 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу; ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 325 рублей 95 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу; к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 441 рублей 97 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов