№ 7-103/2026 (7-4732/2025)

№ 12-281/2025 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитиной А.Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 20 ноября 2024 года и решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО2 просп., д. 68,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310124112000001390 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 20.11.2024 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 17.11.2024 года в 10:49:36 по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., у д. 100, от Гаванской ул. до ФИО3 ул., Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2025 года постановление № 0321695310124112000001390 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 20.11.2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитина А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» проводились работы по содержанию дорог. Согласно объяснениям водителя 

<

...> в процессе работы был выставлен дорожный знак о производстве работ, включен проблесковый маячок оранжевого цвета и на момент фиксации нарушения находился в рабочем состоянии.

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитник Ракитина А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом в постановлении от 20.11.2024 года, 17.11.2024 года в 10:49:36 по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., у д. 100, от Гаванской ул. до ФИО3 ул., Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., при этом собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер №..., свидетельство о поверке № №... со сроком действия до 14.03.2025 года включительно.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья учитывает, что согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме; свидетельством о поверке на техническое средство Паркон-А, зафиксировавшее административное правонарушение; формуляром; описанием типа средств измерений; руководством по эксплуатации, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судьей районного суда, действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении № 0321695310124112000001390 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 20.11.2024 года сделан обоснованный вывод о виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве был включен проблесковый маячок, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие на транспортном средстве проблесковых маячков не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения водителя транспортного средства, поскольку сведений о том, что они получены уполномоченным должностным лицом с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 26.5, 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При этом показания, данные свидетелем 

<

...>, необходимой совокупности доказательств, подтверждающих факт поломки транспортного средства и наличие в момент осуществления работ на транспортном средстве включенного проблескового маячка желтого или оранжевого цвета, не образуют.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство произвело остановку для исполнения обязательств по контракту, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно постановлению должностного лица от 20.11.2024 года правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., у д. 100, от Гаванской ул. до ФИО3 ул., Санкт-Петербурга, однако вышеуказанный адрес отсутствует в адресной программе комплексной уборки частей дорог и искусственных дорожных сооружений Василеостровского района Санкт-Петербурга, имеющийся в материалах дела.

Также в представленном СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» путевом листе легкого автомобиля от 17.11.2025 года отсутствует государственный регистрационный номер транспортного средства, направленного для выполнения обязательств по контракту по выполнению работ № 7/24 от 26.12.2023 года, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, решение отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным.

Доводы СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», в том числе аналогичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года, постановление № 0321695310124112000001390 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 20 ноября 2024 года, вынесенные в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ракитиной А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов