РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.03.2025. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по мировому соглашению от 10.12.2020 в размере 1160000,00 рублей, процентов за просрочку уплаты задолженности в размере 285345,92 рублей, судебных расходов, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 29453,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 (истец), как покупателем, и ФИО2 (ответчик), как продавцом, 26.01.2012 заключен договор купли-продажи двух комнат №, № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Стоимость имущества по указанному договору составила 2200000 рублей. Оплата по договору купли-продажи была совершена полностью, что подтверждается распиской ответчика от 26.01.2012. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.09.2012 по делу № 2-1263/2012, договор купли-продажи двух комнат №, № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным, также была аннулирована в ЕГРН запись регистрации права собственности на указанные помещения за ФИО1 и применены последствия признания указанного договора недействительным в виде возврата ФИО2 покупной суммы ФИО1 2200000 рублей.

Ответчик вернул истцу 1040000 руб., что подтверждается распиской истца от 18.07.2012.

Остаток суммы в размере 1160000 рублей так и не был возвращен ответчиком.

ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение от 10.12.2020 с целью исполнения ответчиком ФИО2 возврата задолженности в размере 1160000 рублей, согласно графика платежей, путем перечисления на расчетный счет истца. Срок возврата долга до 31.07.2022.

Ответчиком долг так и не был возвращен. 

Расчет процентов по договору займа произведен истцом по правилам ст.395 ГК РФ, и составляют 285345,92 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 06.01.2025 (80403804726538), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ФИО1 (истец), как покупателем, и ФИО2 (ответчик), как продавцом, заключен договор купли-продажи двух комнат №, № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>. Стоимость имущества по указанному договору составила 2200000 рублей. Оплата по договору купли-продажи была совершена полностью, что подтверждается распиской ответчика от 26.01.2012. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 09.09.2012 по делу № 2-1263/2012, договор купли-продажи двух комнат №, № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным, также была аннулирована в ЕГРН запись регистрации права собственности на указанные помещения за ФИО1 и применены последствия признания указанного договора недействительным в виде возврата ФИО2 покупной суммы ФИО1 2200000 рублей.

Ответчик вернул истцу 1040000 руб., что подтверждается распиской истца от 18.07.2012.

Остаток суммы в размере 1160000 рублей так и не был возвращен ответчиком.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение от 10.12.2020 с целью исполнения ответчиком ФИО2 возврата задолженности в размере 1160000 рублей, согласно графика платежей, путем перечисления на расчетный счет истца. Срок возврата долга до 31.07.2022.

Ответчиком долг так и не был возвращен мировому соглашению от 10.12.2020. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, которые согласно расчета за период с 01.08.2022 по 12.09.2024 составляют 285345,92 рублей.

Расчет долга и процентов судом проверен и сочтен арифметически верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Таким образом, ответчик не предпринял исчерпывающих мер по возврату долга по соглашению между сторонами.

Суд находит основания для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность подтверждается доказательствами по делу, а отсутствие долга ответчика не подтверждено ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 29453,00 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае полностью, что составляет 29453,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по мировому соглашению от 10.12.2020 в размере 1160000 рублей, проценты за просрочку уплаты задолженности за период с 01.08.2022 по 12.09.2024 в размере 285345,92 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 29453,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.

Председательствующий