...

УИД: 89RS0005-01-2024-001208-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н.,

представителя истца – адвоката Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного повреждением имущества, убытков, связанных с оказанием юридической помощи по делу об административном правонарушении, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 32 300 руб., убытков, связанных с оказанием юридической помощи по делу об административном правонарушении, в сумме 25 000 руб., взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 30 000 руб., оказанием оценочных услуг в сумме 2 000 руб., уплатой государственной пошлины в размере 2 219 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, нанес истцу побои, причинившие физическую боль, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. Впоследующем, в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь там же, нанес истцу побои, причинившие физическую боль, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, которые оценивает в размере 300 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 в ходе противоправных действий, держа зажженную сигарету, повредил принадлежащую ФИО2 норковую шубу, чем причинил ущерб в сумме 32 300 руб., который она просила взыскать с ответчика. Также в связи с оказанием истцу юридической помощи в ходе разбирательства по делам об административных правонарушениях, где она была признана потерпевшей, она понесла убытки в сумме 25 000 руб., которые просила взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца Пожидаев О.В. в судебном заседании на иске настаивал, привел изложенные в нем доводы, указав, что от действий ответчика была повреждена шуба истца. 

В суде ответчик ФИО1 полагал сумму компенсации морального вреда, убытков, связанных с оказанием юридической помощи и судебных расходов на услуги представителя завышенными, указал на отсутствие его вины в повреждении шубы, поскольку он не является причинителем вреда. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делам №), вступившими в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания по каждому из дел об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. №).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО2 один удар ладонью в область руки и один удар ладонью в область виска, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 физическую боль (л.д. №). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО2 один удар ладонью в область руки, толкнул в правое плечо, а затем нанес два удара рукой в область головы, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 физическую боль (л.д. №).

Судебные акты ФИО1 не были оспорены и вступили в законную силу.

Следовательно, факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 при указанных выше обстоятельствах установлен вступившим в законную силу судебным актом и имеет обязательную силу при рассмотрении настоящего спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Соответственно требование о привлечении ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В данном случае, моральный вред, причинённый ФИО2, выражается в нравственных страданиях, причинённых в результате совершения противоправных действий ответчика, факт причинения ей морального вреда предполагается. 

Объём причинённого вреда, подтверждается материалами дела. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как ранее было указано, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Ноябрьску обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении соседа 

<

адрес> к ответственности, поскольку он причинил материальный ущерб, прожег шубу. 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена шуба женская ..., при осмотре которой на левом предплечье обнаружен обожжённый след на меховом покрытии шубы светло-коричневого цвета. 

Постановлением УУП ОУУП и ПНД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №). 

В ходе проведения проверки ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он прожег ей сигаретой шубу, в результате чего на шубе со стороны левого плеча образовался прожжённый след от сигареты. 

Из объяснений ФИО1, данных им участковому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел с соседкой 

<

адрес> словесный конфликт на лестничной площадке дома, при этом последняя была одета в шубу. Когда она стала снимать его на мобильный телефон, он своей рукой убирал ее телефон и, возможно, в этот момент мог задеть сигаретой ее шубу. 

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не вызывают у суда сомнений.

Вопреки позиции стороны ответчика, в силу установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда от его действий, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, из которых бы усматривалось, что вред шубе истца причинен иным способом, чем указывала потерпевшая, например, в другом месте или от действия других лиц.

Позиция ответчика об отсутствии его вины, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями поврежденной шубы, на которой с очевидностью видно, что на левой верхней стороне шубы имеется прожог покрова меха. 

При этом, ответчик не оспаривал, что в момент конфликта он в подъезде курил, соответственно, в руке держал сигарету. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в ходе конфликта со ФИО2 в подъезде дома, была повреждена норковая шуба, принадлежащая истцу, то есть ответчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено. Оснований, позволяющих освободить его от ответственности в полном объеме, не установлено.

Истцом в подтверждение размера причиненного вреда представлена справка ЧПО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой шуба норковая ... имеет прожог покрова площадью 0,1*0,1 см (в справке ошибочно указана мера длинны – метр), ремонту не подлежит, ущерб равен стоимости имущества до повреждения, стоимость ущерба имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 300 руб. (л.д. №). 

Справка о рыночной стоимости ущерба, имеющая обоснование, расчеты, а также выполненная лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положена в основу решения. Оснований не доверять справке у суда не имеется.

Ответчиком достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба от него не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит справку эксперта объективным и достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу имущества. 

Доказательств того, что сумма ущерба завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине ответчика, который в ходе конфликта с истцом прожег ее шубу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – 32 300 руб. 

Иные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и не влекут за собой отказ в иске, поскольку опровергаются материалами дела.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При рассмотрении двух дел об административном правонарушении ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дел об административном правонарушении № следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и № интересы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении двух дел мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат ФИО8

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО8 и ФИО2, предметом которого является оказание юридической помощи, состоящей из устных консультаций, защиты интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении, по факту причинения побоев клиенту ДД.ММ.ГГГГ Участие в интересах клиента в ходе сбора материала сотрудниками полиции по факту побоев, участие в судебных заседаниях в первой инстанции, на все стадии судебного процесса в интересах клиента в мировом суде 

<

адрес> (л.д. №). 

Размер вознаграждения между сторонами определён в сумме 25 000 руб. (п. № Договора), которые УФИО2 оплачены представителю в указанном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения ею расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делами, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

Таким образом, основания для взыскания убытков, связанных с оказанием юридической помощи по делу об административном правонарушении, имеются.

Учитывая, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимость определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Исходя из указанных правовых положений, принимая во внимание результат рассмотрения дела, при этом учитывая категорию дел об административных правонарушениях, уровень его сложности, объем оказанных представителем истца услуг правового характера, время, затраченное на участие представителя в суде первой инстанций (по 1 судебному заседанию в каждом из дел), а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО2 являются подлежащими возмещению в размере 25 000 руб., что соответствует размеру вознаграждения за оказание аналогичных услуг в городе Ноябрьске и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов суду не представлены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с причиненным ущербом, истцом были понесены расходы: на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ; по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 219 руб. (...) (л.д. №).

Интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Пожидаев О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера. 

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения ею судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают. 

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, факт несения ею судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, подтверждены, имеются все основания для взыскания с ответчика, являющегося проигравшей стороной, в пользу истца понесенных судебных расходов. 

Как разъяснено в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем истца услуг, которые указаны в договоре оказания юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, его длительность, объем материалов гражданского дела, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО2, связанные с оказанием юридических услуг, будут являться обоснованными и обеспечивать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в заявленном размере – 30 000 руб.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов суду не представлены.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению истцу ответчиком в сумме 2 000 руб.

Поскольку материально-правовые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы в общей сумме 34 219 руб. (30 000+2 000+2219). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., ущерб, причиненный повреждением имущества в сумме 32 300 руб., убытки, связанные с оказанием юридической помощи по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 34 219 руб., всего 101 519 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-177/2024