Дело № 2-233/2024

УИД -75RS0№-21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красночикойский районный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии ФИО2 причинил ей материальный ущерб и вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело №. Причиненный материальный ущерб и моральный вред не возмещены. Её здоровью был причинён тяжкий вред: перенесено несколько операций и ещё предстоит ряд медицинских манипуляций, нога на всю жизнь останется с физическими недостатками (шрамы и рубцы, их 11, уплотнение на месте перелома), что приносит ей физическую боль и моральное страдание. 1 сентября она вышла на учёбу в ЧГМА на костылях, поэтому добираться приходится и по сей день на своём транспорте или на такси. До настоящего времени по причине травмы она не может заниматься активными видами деятельности, что приносит дискомфорт в её жизнь. Во время аварии утрачена одежда: порваны куртка и брюки, один кроссовок. Затраты на лечение составили 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы – 

<

данные изъяты> рублей, затраты, связанные с повреждением одежды – 

<

данные изъяты> рубль.

Ссылаясь ст.ст. 44, 54 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ, с учётом представленных уточнений, просила взыскать с ФИО2 в её пользу в счет погашения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Боровицкое страховое общество», которое ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве ответчика.

Истец, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением на учебе, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Сообщила о том, что в АО «Боровицкое страховое общество» заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращалась, решение не принято. Полагает, что указанное обстоятельство на разрешение исковых требований не влияет, поскольку ответчик обязан возместить причиненный ущерб помимо страховой выплаты.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил. 

Ответчик, АО «Боровицкое страховое общество», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 01.02.2024 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08.04.2024 ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. Апелляционным постановлением приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен, вопрос о разрешении гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Из содержания приговора суда следует, что 24.07.2023 ФИО2, в период времени с 00 часов 55 минут до 04 часов 18 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги между домами № и № 

<

адрес>, умышлено нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: пункт 1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункт 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в результате чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения, и на дороге между домами № и №, а именно на расстоянии 47,4 метра от 

<

адрес> 31 метра от 

<

адрес> края, совершил столкновение с мотоциклом марки «Roliz Sport 003» без государственного регистрационного знака, под управлением Г,В.И., который двигался с пассажиром ФИО1 по своей полосе движения в восточном направлении проезжей части 

<

адрес> края.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением дистального отломка, открытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением дистального отломка; травматический шок 1 степени, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи, с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершенными водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, и полученными телесными повреждениями ФИО1, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд о возмещении материального вреда, связанного с лечением и повреждением одежды, расходов на проезд ФИО1 в страховую компанию, а в последующем к финансовому уполномоченному не обращалась. 

Поскольку разрешение исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с лечением и повреждением одежды, расходов на проезд, предъявленных к причинителю вреда, без разрешения вопроса о выплате страхового возмещения страховщиком, застраховавшим риски его ответственности, недопустимо, суд приходит к выводу об оставлении ее исковых требований в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения ею обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание обстоятельства ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, тот факт, что с места ДТП он скрылся, не оказал первую помощь пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь, учитывая травмы, полученные истцом в результате дорожно транспортного происшествия в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец претерпевала длительную физическую боль, перенесла несколько операций, а также душевные нравственные страдания, изменение привычного уклада и образа жизни истца, временную утрату к возможности самостоятельного ухода; необходимость прохождения после выписки дальнейшего лечения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика об отсутствии денежных средств не могут служить основаниями для значительного снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, ответчиком не представлено. Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы также не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Исходя из характера и объема, претерпеваемых истцом страданий, а также разумного баланса между характером нарушений ее прав и примененной к виновнику дорожно-транспортного происшествия ответственности, определенный размер компенсации морального вреда соответствует правовой природе и цели данной компенсации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку ФИО1 подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в части компенсации морального вреда - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Ю.А. Виноградова