Дело №12-17/2024

УИД 25RS0034-01-2024-001026-57

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка Приморский край 28 декабря 2024 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Чугуевского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на месте остановки транспортного средства отсутствовал участок озеленения с естественным травяным покровом, и являлся лишь обочиной автомобильной дороги с камнями и разрозненным произрастанием травы. При составлении административного протокола, в нем неверна была указана дата рождения. 

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указав, что участок местности, на котором он припарковал свой автомобиль, является не газоном, а обочиной уличной автодороги. Кроме того, в адрес личного кабинета «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об изменении данных по штрафу с выставлением нового штрафа, однако он не был уведомлен о внесении изменений в назначенное наказание. 

Представитель административной комиссии Чугуевского муниципального округа Приморского края ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы. Указывает, что заявителем нарушены положения правил благоустройства на территории Чугуевского муниципального округа Приморского края от 04.02.2020 №515-НПА, при составлении административного протокола заявитель вел себя агрессивно, отказался подписывать документ, в связи с чем, и могла возникнуть ошибка в указании даты рождения. Изменения в постановление о назначении административного наказания не вносились, полагает, что возможно имел место сбой в программе. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп.2 п. 8.4 ст. 8 Правил благоустройства на территории Чугуевского муниципального округа, утвержденного Думой Чугуевского муниципального района Приморского края 04.02.2020 №515-НПА, на территории Чугуевского муниципального округа запрещается: размещение транспортных средств на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению административной комиссии Чугуевского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в 

<

адрес>, ФИО3 разместил автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на прилегающей к дому №, 

<

адрес> территории, то есть на объекте озеленения с естественными травами (дерновым) покровом, чем нарушил требования подп.2 п. 8.4 ст. 8 Межмуниципального правового акта Чугуевского муниципального округа от 04.02.2020 №515-НПА «Правила благоустройства на территории Чугуевского муниципального округа». 

В материалах дела представлены: заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо, объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, объяснение ФИО1, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и невозможность устранения этих нарушений без возвращения дела на новое рассмотрение. Если допущенные при рассмотрении дела нарушения являются несущественными и могут быть устранены вышестоящей судебной инстанцией с учетом приведенных выше положений названного Кодекса при рассмотрении жалобы посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основания для отмены вынесенного по делу постановления или решения по жалобе на это постановление и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Проверяя доводы заявителя о внесении изменений в постановление без его уведомления, установлено, что согласно сведениям, полученным заявителем посредством Федеральной государственной информационной системе (ЕПГУ) «Госуслуги» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о внесении изменений по штрафу (УИН соответствует данным о штрафе), назначенному административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, при наличии каких оснований внесены изменения в постановление о назначении административного наказания, суду не представлено. 

Указанное свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности и нарушает права заявителя на защиту. 

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенное нарушение процессуальных требований, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

постановление административной комиссии Чугуевского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья М.А. Литовченко