гражданское дело № 2-758/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 04 декабря 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что между ФИО4 и ответчиком 30 ноября 2016 года заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику заем в размере 450000 рублей под 20 % в месяц. Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в следующие сроки: - 200000 рублей до 31 декабря 2016 года, а остаток в размере 250000 до 16 января 2017 года. В установленные сроки ответчик долг не вернул.

07 апреля 2017 года по договору цессии №2 ФИО4 уступил право требования к ответчику ФИО3 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2016 года по 03 октября 2017 года в размере 909000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 30 642 рублей 38 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 04 октября 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 20% в месяц, начисляемых на сумму основного долга – 450000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 450000 рублей за период с 04 октября 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ), установленной Банком России на соответствующий период.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ранее в судебном заседании пояснил, что долг погасил. С согласия представителей истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком 30 ноября 2016 года заключен договор займа, удостоверенный распиской. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику заем в размере 450000 рублей под 20 % в месяц. Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в следующие сроки: 200000 рублей - до 31 декабря 2016 года, остаток 250000 - до 16 января 2017 года. В установленные сроки ответчик долг не вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей истца, договором займа, договором цессии №2 от 07 апреля 2017 года, приложениями №1 и №2 к договору цессии №» от 07 апреля 2017 года, распиской ФИО5 от 30 ноября 2016 года.

07 апреля 2017 года по договору цессии №2 ФИО4 уступил право требования к ответчику по указанному договору займа. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ ответчиком, не опровергнут, и признается судом обоснованным.

За период с 30 ноября 2016 года по 03 октября 2017 года размер задолженности ответчика за пользование заемными денежными средствами составил 909000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2017 года по 03 октября 2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 30642 рубля 38 копеек.

Проценты за пользование займом и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день погашения основного долга.

Объяснения ответчика о погашении задолженности не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами соответствующими требованиям ч.2 ст. 408 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3: 

задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 450000 рублей; 

проценты за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2016 года по 03 октября 2017 года в размере 909000 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 30 642 рублей 38 копеек; 

проценты за пользование суммой займа за период с 04 октября 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 20% в месяц, начисляемых на сумму основного долга; 

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 04 октября 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.