32RS0015-01-2021-000115-82

Дело №1-29/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.

защитника - адвоката АК «Пилипенко» г. Клинцы Брянской области Мелиховой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по 2 преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ и 5 преступлениям по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному обвинению, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Сад Огород» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кассового аппарата, стоявшего под прилавком, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут по 21 час 05 минут, находясь на первом этаже в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в неработающий отдел продаж аксессуаров для мобильных телефонов, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 40 накладок для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей каждая, на сумму 6400 рублей, 10 шнуров «тип С», стоимостью 180 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, 9 чехлов-книжек, стоимостью 250 рублей каждый, стоимостью 2250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10450 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из записи акта о смерти отдела ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

От представителей умершего подсудимого ФИО1 - матери ФИО4 и сестры ФИО7 поступили ходатайства, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, а также пояснили, что предъявленное Бале Д.М. обвинение им понятно, они согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью последнего.

Защитник Малихова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель считала необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку его близкие родственники - ФИО4 и ФИО7 согласны на прекращение уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное Бале Д.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования ФИО1 с предъявленным ему обвинением был согласен.

Его представители ФИО4 и ФИО7 согласились на прекращение уголовного дела.

Оснований для реабилитации ФИО1 судом не установлено и его родственниками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 7000 рублей и 5480 рублей соответственно. Поскольку гражданский ответчик ФИО1 умер, а гражданские правоотношения допускают правопреемство и соответственно установление правопреемников, что требует отложения судебного разбирательства на длительный срок, суд признает за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 7500 рублей суд считает возможным возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО1

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 9 чехлов-книжек, 17 накладок для мобильного телефона (силиконовых чехлов), usb-кабель «тип С», возвращенные Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности. 

Признать за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков о возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Р.В. Климов