Дело №5-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Солтон «18» июня 2018 года

Судья Солтотнского районного суда Алтайского края Илларионов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в переносной торговой точке, расположенной рядом с магазином «Мечта Галины» по 

<

адрес>, организовала продажу текстильной продукции, маркированной логотипом товарного знака «Nike» в количестве 2 единиц. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № данный товар является контрафактным, а нанесенный на него комбинированный товарный знак в виде словесного обозначения «Nike» и изобразительного обозначения в виде «галки», являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком правообладателя «Найк ФИО2.». При этом ФИО1 с правообладателем соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключала, чем нарушил требования статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного правообладателю, составил 6380 руб.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Определением начальника полиции МУ МВД России «Бийское» ФИО5 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солтонский районный суд Алтайского края по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в поданном в суд заявлении указала, что вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего ООО «Найк ФИО2.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года ФИО1 в переносной торговой точке, расположенной рядом с магазином «Мечта Галины» по 

<

адрес>, организовала продажу текстильной продукции (спортивных брюк), маркированной логотипом товарного знака «Nike». При этом у нее был изъят товар в количестве 2 единиц (л.д. 18).

Данный факт подтверждается рапортом инспектором ИОАЗ МУ МВД России «Бийстке» ФИО6, согласно которому в ходе проведения рейда «День профилактики» ФИО1 в переносной торговой точке, расположенной рядом с домом № А по 

<

адрес> осуществляла реализацию спортивных брюк, маркированных товарным знаком «Nike», без соответствующего разрешения правообладателя последнего (л.д. 13); протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена переносная торговая точка гражданки ФИО1, расположенная по вышеуказанному адресу и зафиксирован факт приобретения у нее спортивных брюк с логотипом «Nike» по цене 800 руб.; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из переносной торговой точки, расположенной напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты спортивные брюки синего цвета с логотипом «Nike» в количестве 2 штук (л.д. 18); письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут. ФИО9 приобрела за 800 руб. в переносной торговой точке ФИО1, расположенной по указанному выше адресу спортивные штаны с логотипом фирмы «Nike», которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 19, 20);, а также письменными объяснениями ФИО1, которая не оспаривала факт продажи данной продукции, пояснив, что приобрела последнюю на рынке 

<

адрес> с целью последующей перепродажи. Какого-либо договора с «Nike» она не заключал, разрешения на реализацию товара с таким логотипом у него нет (л.д. 14).

По данному факту была проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначения «Nike», расположенные на представленных вышеуказанных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком с зарегистрированными товарными знаками правообладателя NikeInternationalLtd. (л.д. 24-41).

Судьей установлено, что ФИО1 с правообладателем данного товарного знака «Найк ФИО2.» соглашений о его использовании на реализуемом ею товаре не заключала.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Исходя из содержания ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами полиции в соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья районного суда приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Размер ущерба ФИО1, причиненного правообладателю ООО «Найк ФИО2.», составил 6380 руб. (спортивные брюки - (2 шт. х 3190 руб.), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-41). Математический расчет судьей проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Поскольку ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17 января 2018 года и на момент совершения правонарушения таковым не являлась, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, - пятидесяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 3.5).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса, которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ).

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья в соответствии с вышеприведенными положениями закона принимает во внимание характер совершенного правонарушения, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также совершение правонарушения впервые, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (в данном случае - 12760 руб. (6380 руб. х 2)), то минимальный размер штрафа за указанное правонарушение, без применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса составляет 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 32.4 настоящего Кодекса).

Конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 32.4 настоящего Кодекса).

Проанализировав материалы дела, федеральный судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 12760 руб., т.е. в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, поэтому с учетом обстоятельств дела, положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит снижению до 6380 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 14.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6380 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», а именно: спортивных брюк, маркированных товарным знаком «Nike» в количестве 2 шт., изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Алтайскому краю (УМВД России «Бийское»), ИНН 

<

***>, КПП 220401001, счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01705000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880422180400287583.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья : С.А. Илларионов