Дело № 1-106/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001588-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарстакой АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. Приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.2, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

3.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> на берегу реки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил лежащую на земле газовую плиту «Восток-Стиль», стоимостью 1 000 рублей, и удлинитель, стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на берегу реки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, продолжая свои действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил из туристической палатки телефон «Айфон 12», стоимостью 50 000 рублей, телефон «Айфон 11», стоимостью 25 000 рублей, часы «Эпл ватч», стоимостью 10 000 рублей, карту памяти, стоимостью 500 рублей, аэрозольный пистолет «Добрыня», стоимостью 6 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 94 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на берегу реки в 

<

адрес>, где находились 2 туристические палатки. Рядом с палатками увидел газовую плиту и удлинитель. Решил похитить их. Похищенное отнес к дереву. Вернулся к палаткам. Убедившись, что все спят, из палатки похитил два телефона «Айфон», газовый пистолет, карту памяти и электронные часы. Похищенное спрятал в сарае. Сотрудникам полиции добровольно сообщил о хищении. В содеянном раскаивается. Ущерб полностью возместил (л.д.18-20, 55-57). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО4, друзьями ФИО5 и ФИО6 приехали отдохнуть с палатками на берег реки около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проснулся от постороннего шума. Палатка была открыта. Обнаружил, что похищены телефон «Айфон 12», стоимостью 50 000 рублей, телефон «Айфон 11», стоимостью 25 000 рублей, часы «Эпл ватч», стоимостью 10 000 рублей, карта памяти, стоимостью 500 рублей, аэрозольный пистолет «Добрыня», стоимостью 6 700 рублей, на улице отсутствовала газовая плита «Восток-Стиль», стоимостью 1 000 рублей и удлинитель, стоимостью 1 600 рублей. С ФИО5 по геолокации определили местонахождение телефона. Сообщил о случившемся в полицию. Прибыв на место по геолокации, увидели мужчину в состоянии опьянения, который добровольно выдал похищенное имущество. После приезда сотрудников полиции, написал заявление по факту хищения. Причиненный ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении имеется дочь, супруга не работает (л.д.38-40). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с палатки на берегу реки расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. от 

<

адрес> 

<

адрес>» похищены личные вещи Потерпевший №1 (л.д.5-6);

- сведениями о стоимости, которыми подтверждается стоимость телефона «Айфон 12» в сумме 50 000 рублей, стоимость телефона «Айфон 11» в сумме 25 000 рублей, стоимость часов «Эпл ватч» в сумме 10 000 рублей, стоимость карты памяти в сумме 500 рублей, стоимость аэрозольного пистолета «Добрыня» в сумме 6 700 рублей, стоимость газовой плиты «Восток-Стиль» в сумме 1 000 рублей и стоимость удлинителя в сумме 1 600 рублей (л.д.43-46);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефоном «Айфон 12», телефоном «Айфон 11», часами «Эпл ватч», картой памяти, аэрозольным пистолетом «Добрыня», газовой плитой «Восток-Стиль» и удлинителем, принадлежащими Потерпевший №1, обнаруженными и изъятыми у подсудимого ФИО1 (л.д.33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения (л.д.11).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, приобщенным к уголовному делу вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый совершил 

<

данные изъяты>. Причиненный потерпевшему ущерб суд находит значительным, поскольку он превышает его среднемесячный доход в размере 40 000 рублей и является значимым для потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие отца, являющейся пенсионером и страдающего заболеваниями, а также о, что подсудимый является ветераном боевых действий.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет на иждивении престарелого отца, страдающего заболеваниями, работает в сельскохозяйственном предприятии, полностью возместил причиненный ущерб, суд в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным назначить условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телефоны «Айфон 12», «Айфон 11», часы «Эпл ватч», карту памяти, аэрозольный пистолет «Добрыня», газовую плиту «Восток-Стиль» и удлинитель, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья