Дело № 12-352/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.08.2019 

ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 03.08.2019 в 00.14 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.09.2018, дата исполнения – 10.10.2018). 

Данное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор (сертификат , поверка действительна до 11.07.2021).

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.09.2019, постановление центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.08.2019 , вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указывает, что автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , 03.08.2019 в 00.14 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, управлял водитель ФИО1, что подтверждается договором субаренды транспортного средства № 295 от 28.02.2019. Таким образом, к административной ответственности за указанное правонарушение должен быть привлечен ФИО1 Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении от 14.08.2019, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.09.2019 отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.09.2018, дата исполнения – 10.10.2018). 

Указанное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор (сертификат , поверка действительна до 11.07.2021).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 ФИО3 как собственнику транспортного средства за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО3 обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы, ФИО3 представлены следующие доказательства.

Договор аренды транспортного средства от 31.03.2019, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в акте передачи, во временное владение и пользование за плату. Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 31.03.2019, передано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак .

Также ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2019, согласно которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату вышеуказанное транспортное средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что до 29.07.2019 использовал транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак , в качестве такси по договору аренды. 29.07.2019 в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. передал автомобиль арендодателю, документы, подтверждающие факт передачи представитель арендодателя обещал передать позднее, чего до настоящего времени сделано не было. В день указанный в прртоколе в Томске отсутствовал, транспортным средством, принадлежащим ФИО3 не управлял. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными письменными доказательствами, судья приходит к выводу, что не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации вмененного ФИО3 административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.09.2019, не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 03.09.2019 оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья О.Ю. Лебедева

УИД 70RS0003-01-2019-005526-90