УИД 77RS0001-02-2024-016894-91

Дело № 2-1098/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года	 город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2026 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>-... от 07 февраля 2014 года в размере сумма - неоплаченные проценты, рассчитанные за период с 11 октября 2020 года по 02 сентября 2024 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 03 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 07 февраля 2019 года из расчета 29% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. 25 февраля 2015 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-...-ТП, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***>-... от 07 февраля 2014 года перешло к ООО «Т-Проект». 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***>-... от 07 февраля 2014 года перешло к ИП фио Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования ИП фио, взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27 февраля 2015 года по 10 октября 2020 года, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 07 февраля 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 07 февраля 2019 года из расчета 29% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

25 февраля 2015 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-...-ТП, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***>-... от 07 февраля 2014 года перешло к ООО «Т-Проект».

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***>-... от 07 февраля 2014 года перешло к ИП фио

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в рамках гражданского дела № 2-1620/2021, частично удовлетворены исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда постановлено: взыскать с ФИО1 ...а ...а задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку за период с 10 октября 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из 0,5% в день за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга сумма по день исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнут не был, решение суда, которым была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору, не исполнено ответчиком, при рассмотрении гражданского дела № 2-1620/2021 задолженность ФИО1 определена по состоянию на 10 октября 2020 года, в соответствии с положениями вышеназванных норм права истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом, которые начислялись на остаток неуплаченной суммы основного долга вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 11 октября 2020 года по 02 сентября 2024 года в размере сумма, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 03 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>-... от 07 февраля 2014 года в размере сумма - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 11 октября 2020 года по 02 сентября 2024 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 03 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.

Судья 	 	Ю.С. Хоробрая