Председательствующий: Коротаева Н.А.

Дело 19RS0001-02-2025-003971-71

№ 33а-28/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3 ФИО12 об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца ФИО1, возражения представителя административных ответчиков ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия) об оспаривании решения МВД по Республике Хакасия № 3/255403263730 от 18 апреля 2025 года об отказе в исключении сведений о факте уголовного преследования в отношении нее из базы данных информационного центра МВД по Республике Хакасия. Требования мотивировала тем, что в связи с трудоустройством ею была запрошена справка о наличии (отсутствии) судимости, из содержания справки следует, что 22 февраля 2003 года в отношении нее прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 200 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием. Для исключения указанных сведений из оперативно-справочной базы данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ МВД России по Республике Хакасия 23 марта 2025 года ею направлены соответствующие заявления, в удовлетворении которых отказано в связи с тем, что информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела № 206103 внесена в банки данных на основании учетных документов (статистических карточек), заполненных сотрудником УВД г. Абакана в соответствии с требованиями Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14 декабря 1994 года № 20-1-85/94, документы, подтверждающие отсутствие события преступления, в органе внутренних дел отсутствуют. Полагала, что данный ответ является незаконным и необоснованным, в связи с этим просила обязать МВД по Республике Хакасия признать ответ незаконным, исключить из оперативно-справочной базы данных информационного центра сведения об уголовном преследовании в отношении нее по части 1 статьи 200 УК РФ и прекращении уголовного преследования 22 марта 2003 года по статье 28 УПК РФ.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее – УМВД России по г. Абакану), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), начальник информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3 (далее – начальник ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО3).

Административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, представитель административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Хакасия, УМВД России по городу Абакану ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 5 августа 2025 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением не согласился административный истец, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что о факте уголовного преследования узнала только 24 октября 2024 года, дактилоскопирование по уголовному делу не проходила, в УВД по г. Абакану ее не вызывали, объяснения, показания, она не давала, явку с повинной не писала, с процессуальными документами по уголовному делу не знакомилась. Уголовное преследование прекращено 22 февраля 2003 года, а Единая унифицированная информационно-поисковая карта в отношении нее заведена 27 февраля 2003 года, то есть после прекращения уголовного преследования. Суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России, МВД по Республике Хакасия, УМВД России по городу Абакану ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2024 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) выдана ФИО1 справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №024Ф№ 1024196145, из содержания которой следует, что в базе данных ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ МВД России по Республике Хакасия в отношении нее имеются сведения о факте уголовного преследования по уголовному делу либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, а именно УВД г. Абакана в отношении ФИО1 (до брака Дудкинской) возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 200 УК РФ, которое 22 марта 2003 года прекращено на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 23 марта 2025 года обратилась к врио начальника ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО3 с заявлением об исключении из оперативно-справочной базы данных ИЦ МВД по Республике Хакасия сведений об уголовном преследовании в отношении нее по части 1 статьи 200 УК РФ и прекращении уголовного преследования 22 февраля 2003 года по статье 28 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ответу от 18 апреля 2025 года № 3/255403263730 за подписью врио начальника ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО3 правовые основания для исключения сведений о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 из базы данных информационного центра МВД по Республике Хакасия отсутствуют. В данном ответе ФИО3 разъяснила, что информация о возбуждении 7 февраля 2003 года в отношении ФИО1 уголовного дела № 206103 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200 (обман потребителей) УК РФ, была внесена в банки данных МВД по Республике Хакасия на основании учетных документов (статистических карточек), заполненных сотрудником УВД г. Абакана в соответствии с требованиями Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14 декабря 1994 года № 20-1-85/94, согласованной с министром внутренних дел Российской Федерации 13 декабря 1994 года и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 14 декабря 1994 года № 66/418 «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений» (далее – Инструкция). Согласно пункту 12 Инструкции учету подлежали лица, уголовные дела, по обвинению которых прекращены в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям. Инструкция действовала в период с 1 января 1995 года по 1 января 2006 года и определяла единый учет преступлений и иных объектов учета, в том числе лиц, совершивших преступления. Начиная с 1 января 2006 года введено в действие Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399, согласно пункту 40 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылалась на то, что указанный ответ является незаконным, поскольку отсутствуют основания для указания в базах данных факта уголовного преследования в отношении нее.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку находящаяся в базе ИЦ МВД по Республике Хакасия информация в отношении ФИО1 подтверждается наличием учетных документов, сама информация размещена в базе данных в соответствии с требованиями закона, исключение ее действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по существу правильными, оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В суд апелляционной инстанции представлена копия дактилоскопической карты с дактилоформулой № в отношении ФИО4, из которой следует, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 206103. В данной дактилоскопической карте имеется подпись ФИО5

Таким образом, вопреки доводам административного истца, принадлежность указанных в информационных базах сведений административному истцу, а также их достоверность, сомнений не вызывает, по своему объему они полностью соотносятся с датой совершения преступления, по форме и полноте заполнения учетные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, а потому являлись безусловным основанием для постановки на учет в органах внутренних дел и внесения соответствующих сведений в ИЦ МВД по Республике Хакасия.

Уничтожение процессуальных документов об уголовном преследовании за истечением срока хранения, как и ее несогласие с фактом уголовного преследования, не могут служить поводом для исключения данных сведений из информационного банка.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что действия (бездействие) административного ответчика по отказу исключения из информационной базы вышеуказанных сведений права и законные интересы административного истца не нарушают, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Берш А.Н.

Судьи Паксимади Л.М.

Буцких А.О.