63RS0030-01-2023-000467-10

1-220/2023

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 06 июня 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Смирнова А.А.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, 01...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, в ноябре 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, при помощи принадлежащего ему телефона, посредством сети интернет, через неустановленный сайт, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего, ФИО1 в ноябре 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь по проспекту Мира г.Великий Новгород, Новгородской области, недалеко от Торгового Центра «Барк», расположенного по адресу: ул. Свободы, 25 г. Великий Новгород, более точное место не установлено, у неустановленного лица незаконно, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение РФ ... на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытой категорией «B», с вклеенной его фотографией, которое незаконно хранил в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в целях использования и использовал его до 04.01.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции. 

Так, 04.01.2023 года, в 00 часов 30 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак ... регион, со стороны г. Жигулевска Самарской области по направлению в г. Тольятти Самарской области был остановлен на КПП г.Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул.Магистральной, 30, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где по требованию инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО16 действующего в соответствии п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", умышленно предъявил последнему заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение РФ ... на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами в соответствии с открытой категорией, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение. 

Согласно заключения эксперта № 6/5 от 16.01.2023 года, бланк водительского удостоверения РФ ... на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет признаки подделки, изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения РФ, описание которого имеется в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Таким образом, ФИО2 ФИО18 своими умышленными действиями совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривал, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

показания ФИО3 согласно, которым в сентябре 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в ноябре 2022 года, точные дату, время и место где находился, не помнит, он, используя сеть интернет, при помощи своего сотового телефона «Хуавей» на одном из сайтов (ресурсов), каком именно не помнит, нашел объявление о продаже водительских удостоверений, в котором был указан номер сотового телефона. Он позвонил по указанному номеру сотового телефона, который у него не сохранился. Ему ответил мужчина, который представился Михаилом. Михаил спросил его о том, было ли ранее у него водительское удостоверение. Он ответил, что было, и объяснил, по какой причине он был лишен права управления транспортными средствами. Он пояснил Михаилу, что ему нужна будет только категория «В». Михаил ему сказал, что поддельное водительское удостоверение будет стоить 40000 рублей, но в нем будут указаны не его анкетные данные, то есть, фамилия, имя, отчество и дата рождения. Он был с этим согласен. Михаил попросил его отправить свое фото ему по «Ватсап», что он и сделал. После чего, Михаил сказал, что денежные средства за поддельно водительское удостоверение в сумме 40000 рублей он должен ему направить по его номеру телефона, что он и сделал. Примерно через 1,5 недели, то есть в ноябре 2022 года, точные дату и время не помнит, ему позвонил Михаил и сообщил, что ему необходимо подъехать к Торговому Центру «Барк», расположенному по проспекту Мира, г.Великий Новгород, точный адрес не знает, где Михаил будет его ожидать. Они договорились, что когда он подъедет к вышеуказанному торговому центру, то он позвонит Михаилу, что он и сделал. Михаил ему сказал, чтобы он сел в автомобиль «Ауди» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, припаркованный около ТЦ «Барк». Он проследовал к данному автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. На водительском сиденье сидел мужчина, на вид примерно 40 лет, рост примерно 186 см, худощавого телосложения, волосы короткие черного цвета, похож на русского, речь без акцента, одет был в черную куртку, джинсы синего цвета, на лице были очки солнцезащитные, опознать не сможет. Данный мужчина сказал, что его зовут Михаил и указал на панель автомобиля, где он увидел, что лежит водительское удостоверение РФ. Михаил ему сказал, что это его удостоверение. Он взял в руки данное водительское удостоверение РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытой категорией «В», в котором была вклеена его фотография. После чего, он вышел из автомобиля и более Михаила он не видел. С ноября 2022 года он стал использовать вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть при управлении транспортными средствами предъявлял его сотрудникам полиции. 02.01.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак ... регион, выехал из Новгородской области, г. Старая Русса в с.Таволжанка, Борского района, Самарской области, в гости к бабушке, но в пути следования по трассе М5, 04.01.2023 года, в 00 часов 30 минут, проезжая КПП г. Тольятти, он при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросили его предъявить документы на право управления ТС в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и документы на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки и попросил предъявить его паспорт. Он сначала сказал сотруднику полиции, что паспорта при нем нет. У сотрудника полиции это вызвало сомнение. После чего, он все-таки решил предъявить сотруднику полиции свой паспорт гражданина РФ и пояснил, что предъявленное водительское удостоверение на имя ФИО4, но с его фотографией, ему не принадлежит, так как он его приобрел. Далее, он совместно с сотрудником полиции проследовал в помещение КПП, в которое сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное водительское удостоверение РФ на имя ФИО4, с его фотографией было у него изъято, упаковано в конверт, который был опечатан оттиском печати, и все участвующие лица на конверте поставили свои подписи. Сотруднику ДПС в присутствии понятых он пояснил, что изъятое водительское удостоверение он приобрел через интернет за 40000 рублей. Далее, он был доставлен в отдел полиции. При использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное. Свою вину в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

показания свидетеля ФИО19 согласно которым он занимает должность инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции. Во время несения службы на посту КПП 

<

...> км. трассы М- 5, расположенного по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г.Тольятти, 04.01.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак ... регион, следовавший из г. Жигулевск Самарской области в направлении г. Тольятти Самарской области. Он подошел к данному автомобилю и, представившись, попросил мужчину, управлявшего данным автомобилем, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что мужчина предъявил вышеуказанные документы, в том числе и водительское удостоверение РФ серии ... на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытой категорией «В». Данный документ вызвал у него сомнения в подлинности, так как по внешнему виду было видно, что бланк выполнен с применением цветного принтера. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности и попросил документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом изображение на фотографии в водительском удостоверении и в паспорте принадлежало одному лицу, а именно ФИО1 После чего, были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которым им была разъяснена процедура проведения изъятия документа, а также их права и обязанности в качестве понятых. Понятым был продемонстрирован бланк водительского удостоверении РФ серии ... на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, а также пояснено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как выполнено с применением цветного принтера. После чего, вышеуказанное водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт, впоследствии конверт был опечатан фрагментом бумаги с печатью, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также, им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по городу Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал был передан в дежурную часть отдела полиции. (л.д. 39-40)

показания свидетеля ФИО23., согласно которым 04.01.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время не помнит, автомобиль «Калина» г/н 930 НС/163 регион под его управлением был остановлен сотрудником ДПС на посту КПП Тольятти (трасса М5, 972 км), расположенном по ул.Магистральная, г.Тольятти. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии документов. Он дал свое согласие. Также, сотрудником ДПС был приглашен второй понятой мужского пола. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции прошли в помещение поста, где находился мужчина ранее ему неизвестный. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности в качестве понятых. Вышеуказанный мужчина представился, но он не запомнил его анкетных данных. Данному мужчине на вид примерно 30 лет, высокого роста, среднего телосложения, похож на русского, во что был одет, он не запомнил. После чего, сотрудником полиции ему и второму понятому было продемонстрировано водительское удостоверение РФ, на имя кого он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Вышеуказанный мужчина, у которого изымалось водительское удостоверение, пояснил, что данное водительское удостоверение поддельное, приобрел он его за 40 000 рублей, так как лишен права управления транспортными средствами. Сотрудником полиции вышеуказанное водительское удостоверение в присутствии него, второго понятого и вышеуказанного мужчины было изъято, помещено в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, где все присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены, и каждым из них в нем была поставлена подпись. Сотрудником полиции от него было отобрано объяснение. (л.д. 41-43)

показания свидетеля ФИО24 согласно которым 04.01.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, он на своем автомобиле проезжал мимо КПП Тольятти, расположенного по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, и в это время его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии документа. Он согласился. Ранее был приглашен второй понятой, мужчина ранее ему не знакомый. После чего, он, второй понятой и инспектор ДПС проследовали в один из кабинетов здания КПП, где находился инспектор ДПС и мужчина ранее ему незнакомый, данные которого ему стали известны позднее, а именно: ФИО1, других данных не запомнил, но их записал инспектор ДПС в документ. Затем, инспектор ДПС объяснил ему и второму понятому процедуру проведения изъятия документа и разъяснил им их права и обязанности в качестве понятых. После чего, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение на имя ФИО25, с фотографией ФИО1, который находился вместе с ними на вышеуказанном посту. Инспектор ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. На оборотной стороне конверта инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. Инспектором ДПС гражданину ФИО1 был задан вопрос: «Откуда у него данное водительское удостоверение?», на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в г. Великий Новгород, за 40 000 рублей, для того чтобы управлять автомобилем и предъявлять сотрудникам ДПС, так как лишен права управления транспортным средством. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и в котором поставили свои подписи. Также инспектором ДПС по данному факту у него было отобрано объяснение. (л.д. 46-49)

- Протокол 63 АК 505685 изъятия вещей и документов от 04.01.2023 года, из которого следует, что в 03 часа 15 минут у гр. ФИО2 ФИО26 изъято водительское удостоверение РФ серия и номер 52 ... на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытой категорией «B». (л.д. 5 )

- Протокол осмотра документов от 16.01.2023 года – водительского удостоверения РФ серия и номер ... на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 56-58)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2023 года, согласно которому водительское удостоверение РФ серия и номер ... на имя ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела №12301360058000007. (л.д. 59)

- Постановление о передаче вещественного доказательства на хранение от 16.01.2023 года, согласно которого водительское удостоверение РФ серия и номер ... на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 60)

- Справка об исследовании № 6/3 от 04.01.2023 года, согласно которой бланк водительского удостоверения РФ ... на имя ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, и по способу изготовления и наличии средств защиты не соответствует описанию водительского удостоверения РФ в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения». (л.д.14);

- Заключение эксперта № 6/5 от 16.01.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения РФ ... на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения РФ, описание которого имеется в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения». (л.д. 50-54);

Изученные в судебном заседании доказательства стороны не оспаривали. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Подсудимый суду пояснил, что является сиротой с двухлетнего возраста, воспитывался бабушкой и дедушкой, бабушке в настоящее время 73 года и она является инвалидом, имеет заболевание сердца в связи с чем год назад перенесла операцию. ... является вдовцом, его супруга умерла в конце 2022г. В настоящее время он проживает с гражданской супругой и ее ребенком 6-ти лет, трудоустраивается на новое место работы (находиться на испытательном сроке) в ООО «Алатон» на должность оператора, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Наличие иных заболеваний у себя и своих родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, сведения о том, что подсудимый с малолетнего возраста является сиротой, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие у подсудимого заболеваний, оказание помощи в быту бабушке, которая является инвалидом.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил и судом в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, положительное отношение к труду подсудимого, положительную характеристику с места работы и проживания подсудимого, наличие у него заболевания,, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку подсудимого назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей. 

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца со следующими ограничениями: не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Новгородской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 ФИО33 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение РФ ... на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на хранении в ОП 23 У МВД России по г. Тольятти, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Воробьева Т.В.

,