25RS0001-01-2023-002331-09

Дело № 2-2986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Грабко Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ладный жом компании» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5% годовых, а заемщик принял обязательство в полном объеме возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выписками по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с ФИО3, № – с ФИО1, и № – с ФИО2 На основании п.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик по кредитному договору, в том числе, своевременный возврат суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных платежей и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком, включая требования банком досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В силу п.4 договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Начиная с октября 2022, заемщик начал допускать просрочки по уплате обязательных платежей по кредиту, что говорит о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязательств, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, штрафами, пенями, неустойками, при наступлении любого из следующих условий, в том числе: при возникновении просроченной ссудной задолженности, по начисленным и неуплаченным процентам в соответствии с п.1.6, и 2.2 договора, неустойкам, штрафам и иным платам, предусмотренным договором, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любых иных своих обязательств перед банком по другим договорам. В январе 2023 в адрес заемщика и всех поручителей были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и пеней, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 14 074 247,73 руб., в том числе: 13 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 516 843,13 руб. – задолженность по процентам, 7 404,60руб. – задолженность по пеням за проценты. Заемщик с апреля 2022 по октябрь 2022 воспользовался своим правом предоставления кредитных каникул, вместе с тем, после кредитных каникул заемщик перестал оплачивать задолженность по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 074 247,73 руб., в том числе: 13 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 516 843,13 руб. – задолженность по процентам, 7 404,60 руб. – задолженность по пеням за проценты, а также, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Студило А.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу №А51-4365/2023 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «Ладны дом Компани» взыскано с ООО «Ладный дом Компани» в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 14 074 247,73 руб., в том числе, 13 550 000 руб. основного долга, 516 843,13 руб. процентов, и 7 404,60 руб. неустойки, а также 93 371 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. 

Во исполнение обязательств по договору, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 10 000 000 руб.

После предоставления кредитных каникул заемщику, заемщиком погашение задолженности по кредитному договору не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлены требования о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и пеней, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Требование получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 14 074 247,73 руб., в том числе: 13 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 516 843,13 руб. – задолженность по процентам, 7 404,60руб. – задолженность по пеням за проценты.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения банка в суд с иском.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были удовлетворены. 

Вместе с тем, до настоящего времени решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу №А51-4365/2023 не исполнено, доказательств обратного в материалы дел не представлено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от 22.04.2021– с ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела договорами поручительства.

В силу п.1 каждого из представленных договоров поручительства с ответчиками, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Ладный дом Компани», именуемым в дальнейшем «Должник» всех его обязательств, возникших из Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «Кредитный договор», заключенного Кредитором и Должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В п.2 договоров поручительства указано, что поручителю хорошо известны все условия кредитного договора. 

Судом установлено, что на основании п.3 каждого из представленных договоров поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик по кредитному договору, в том числе, своевременный возврат суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных платежей и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком, включая требования банком досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу п.4 договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. 

Пунктом 2.6 кредитного договора № предусмотрено, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, штрафами, пенями, неустойками, при наступлении любого из следующих условий, в том числе: при возникновении просроченной ссудной задолженности, по начисленным и неуплаченным процентам в соответствии с п.1.6, и 2.2 договора, неустойкам, штрафам и иным платам, предусмотренным договором, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любых иных своих обязательств перед банком по другим договорам. 

В январе 2023 в адрес заемщика и всех поручителей были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и пеней, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по условиям договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от 22.04.2021– с ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО2, поручители приняли на себя обязательства перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отвечать за исполнение перед кредитором в полном объеме ООО «Ладный дом Компани» всех его обязательств, возникших из Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу №А51-4365/2023, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 074 247,73 руб., из которых 13 550 000 руб. задолженность по основному долгу, 516 843, 13 руб. задолженность по процентам, 7 404, 60 руб. задолженность по пеням и процентам, в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «Ладный дом Компани» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 074 247,73 руб., из которых 13 550 000 руб. задолженность по основному долгу, 516 843, 13 руб. задолженность по процентам, 7 404, 60 руб. задолженность по пеням и процентам, в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «Ладный дом Компани» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.