Дело № 2-927/2025 

22RS0065-01-2024-011457-79 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании суммы, полученной в рамках социального контракта, в размере 349 602 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, ФИО2 и КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2007 г. № 466 «Об утверждении Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 05.10.2017 г. № 430, заключили социальный контракт *** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление материальной помощи на осуществление ответчиком индивидуальной предпринимательской деятельности, указанной в программе социальной адаптации, которая предусматривает обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия, в частности: приобретение необходимого оборудования на сумму 349 602 рубля, предоставление отчета о приобретении оборудования.

Программа социальной адаптации составлена куратором управления совместно с ФИО2 после рассмотрения представленных ответчиком к заявлению документов, в частности сметы на открытие мини-пекарни «Бублик» за счет средств социального контракта, представленной в п. 2.1 бизнес-плана.

Основной частью программы социальной адаптации является утвержденная смета расходов на приобретение оборудования и материалов для целей реализации индивидуальной предпринимательской деятельности. Сумма единовременной материальной помощи определялась управлением именно с учетом анализа представленных в бизнес-плане предпринимательской деятельности по изготовлению и продаже хлебобулочных изделий затрат на приобретение основных средств и оборудования и их стоимости и составила 349 602 рубля. Программа социальной адаптации утверждена на заседании межведомственной комиссии по оказанию материальной помощи на основании социального контракта с учетом всех вышеуказанных аспектов.

Установленная выплата во исполнение условий контракта зачислена управлением на счет ответчика по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в управление представлен отчет о приобретении основных средств и расходных материалов для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: кассовые чеки, договор купли-продажи оборудования ***, акт приема-передачи, а также платежный документ к данному договору, договор аренды ***, акт приема-передачи, платежный документ к данному договору, договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, акт приема-передачи, договор купли-продажи оборудования ***, акт приема-передачи и квитанция об оплате.

Анализ представленных ответчиком к отчету финансовых документов свидетельствует о следующем.

К договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, цена которого составляет 217 419 рублей, не представлен платежный документ;

Договор аренды помещения с юридическим лицом заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако платежный документ, представленный к отчету, от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, представленные документы не являются подтверждением платы за аренду помещения коммерческой недвижимости по адресу: 

<

адрес>, поскольку оплата произведена раньше, чем был заключен договор. Кроме того, цена данного договора составляет 55 000 рублей, однако платежный документ представлен на сумму 267 419 рублей 35 копеек. При этом, в соответствии с методическими рекомендациями денежные средства, полученные в рамках социального контракта, могут быть направлены на аренду до 15 % от общей суммы, то есть в данном случае для оплаты аренды допускается использование денежных средств лишь в размере 52 440 рублей 03 копейки, что говорит о несоответствии представленных документов рекомендациям и смете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования ***, по которому приобретены холодильная витрина, морозильный ларь, стеллаж металлический, принтер, денежный ящик, электронная бегущая строка на общую сумму 50 000 рублей, платежный документ, представленный к отчету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 рублей, не является подтверждением оплаты за указанное оборудование, поскольку денежные средства были переведены третьему лицу, не отраженному в договоре.

Кроме того, согласно документам, представленным к отчетности, ответчиком закуплены продукты в розничной сети 

<

данные изъяты> не относящиеся к выбранному в соответствии с бизнес-планом виду деятельности и не указанные в программе социальной адаптации, в том числе по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 рубля, 329 рублей, 325 рублей, 584 рубля, 426 рублей, 303 рубля, 1063 рубля, 695 рублей, 782 рубля, 470 рублей, 837 рублей.

Таким образом, целевое расходование денежной выплаты ФИО2 не подтверждено.

С инициативой о внесении изменений в программу социальной адаптации ответчик в управление не обращалась. Тем самым, оборудование, не заявленное в программе социальной адаптации, приобретено ответчиком самовольно, вне сметы, без взаимного согласия органа социальной защиты.

В соответствии с п. 3.4 социального контракта основанием его расторжения и возражения денежных средств управлению в полном объеме является, в том числе полное или частичное неисполнение программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин, нецелевое использование денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта.

ФИО2 была обязана представить в управление документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в соответствии со сметой, однако в нарушение заключенного контракта ответчиком отчет о целевом использовании денежных средств, полученных в рамках социального контракта, в полном объеме в управление не представлен.

При этом следует учесть, что ответчик добровольно заключила социальный контракт, в соответствии с которым взяла на себя обязательства, предусмотренные таким контрактом и программой социальной адаптации, в том числе по повышению уровня дохода семьи.

Заключением межведомственной комиссии при управлении от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении срока действия социального контракта.

В соответствии с п. 2.4 социального контракта ответчик обязана возместить управлению денежные средства, полученные неправомерно в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 3.4 социального контракта, в частности полное или частичное неисполнение программы социальной адаптации без уважительных причин (приобртетение необходимого оборудования на сумму 341 886 рублей (п. 4 ПСА), предоставление отчета о приобретенном оборудовании (п. 5 ПСА)), нецелевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта. Непредставление отчета о целевом использовании денежных средств в полном объеме расценивается управлением как нецелевое использование денежных средств по указанным выше основаниям.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные уведомления, однако до настоящего времени сумма долга на счет управления социальной защиты не поступала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик не в полном объеме исполнила программу социальной адаптации и нарушила условия социального контракта. В частности, приобретенная ответчиком в период действия социального контракта продукция закуплена не по утвержденной в программе социальной адаптации смете, кроме того, выявлены нарушения в части предоставления платежных документов на приобретение оборудования. Между тем, смета, утвержденная и обозначенная в программе социальной адаптации, обязательна к исполнению. Таким образом, ФИО2 обязана была приобрести именно то оборудование и те товары, которые указаны в смете. Для изменения сметы ответчик была обязана подать в управление соответствующее заявление. Такая обязанность предусмотрена и четко прописана в методических рекомендациях для заключения социального контракта, и соответствующая информация об этом должна была доводиться до ФИО2 куратором. В данном случае ответчик самовольно изменила смету и самостоятельно определила, какое оборудование ей необходимо для работы, а также какие продукты требуются для осуществления деятельности. При соблюдении порядка изменения сметы программы социальной адаптации подлежала пересмотру и сумма социального контракта. Ответчику посредством телефонного звонка предлагалось представить дополнительные документы в подтверждение факта исполнения условий социального контракта, чего она не сделала, тогда как обязанность по предоставлению отчета о целевом расходовании средств социального контракта лежит на ответчике. При этом сам факт приобретения ответчиком оборудования и товаров, указанных в платежных документах, а также возможность из использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной бизнес-планом и программой социальной адаптации, представитель истца не оспаривала. Выход на предприятие ответчика для проверки факта приобретения оборудовании и контроля ее деятельности сотрудники управления не осуществляли, поскольку это не входит в их обязанности. Недобросовестность в действиях ответчика заключается именно в приобретении последней товаров и оборудования, не предусмотренных сметой, а также в неуведомлении управления социальной защиты об изменении сметы. Конечной целью программы социальной адаптации являлась помощи в организации предпринимательской деятельности, которая будет приносить доход семье ответчика. Цель социального контракта ответчиком не достигнута, социальный контракт признан неэффективным.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения по обстоятельствам дела (л.д. 62-64), в которых указала, что сумма 267 419 рублей 35 копеек, отраженная в чеке по операции, представленном в отчете, складывается из стоимости договора купли-продажи оборудования, вывшего в употреблении – 215 419 рублей и оплаты аренды в размере 52 000 рублей 35 копеек. Таким образом, плата за аренду помещения не превышает 15 % от общей суммы, предоставленной в рамках социального контракта. Указанные денежные средства были перечислены ответчиком на счет «Барнауллесоптторг», поскольку предыдущий арендатор, которому принадлежало оборудование, имел задолженность перед указанным юридическим лицом. При заключении договора аренды в указании даты была допущена описка, исправить которую в настоящий момент не представляется возможным. Все продукты, приобретенные ответчиком в сети магазинов 

<

данные изъяты> использованы для приготовления выпечки в пекарне и дополнительных блюд, а также для порционной продажи. Оплата по договору купли-продажи оборудования на общую сумму 50 000 рублей переведена по реквизитам, которые предоставила ответчику компания 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь юридически неграмотной, не знала, что осуществлять такой перевод не допускается. Само оборудование ответчику предоставил 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик дополнительно пояснила, что о наличии необходимости предоставить дополнительные документы в подтверждение факта целевого расходования денежных средств по социальному контракту ее не уведомляли. Куратор разъяснила ФИО2, что в смету возможно вносить изменения, чем последняя и воспользовалась, изменив помещение для осуществления предпринимательской деятельности, меню, в которое помимо выпечки добавила первые и вторые блюда, тем самым создала пекарню-столовую, о чем извещала специалиста Управления - ФИО7, которая принимала у ответчика отчеты и корректировала их. В отчетности, представленной в орган социальной защиты, указано, какие товары ответчик приобретала дополнительно на сэкономленные денежные средства. Все документы представлены ответчиком в Управление в течение 2-х месяцев с момента заключения социального контракта, после внесения необходимых изменений и устранения замечаний отчеты ФИО2 в виде таблицы были приняты куратором, а ответчик приступила к осуществлению предпринимательской деятельности. В части продукции, приобретенной в сети магазинов «Мария-Ра», ответчик пояснила, что свинину приобретала для самсы, кофе покупала для клиентов, капусту - для пирогов, пресервы, морковь - для салата, маргарин в выпечку, фарш любительский - для беляшей и котлет в тесте, бедро куриное ответчик готовила в духовке и продавала порционно, хлеб покупала для изготовления бутербродов, томатную пасту использовала в приготовлении тушеной капусты, молоко покупала для выпечки, колбасу докторскую - для пиццы, горчицу - для хот-догов, салфетку декоративную – для декора, биолан – для мытья посуды, бананы – для выпечки. Газированный напиток, семена «Садок», шарики «Увелка», карамель на палочке приобретались в личных целях. Масло приобреталось ответчиком в другой граммовке, отличной от той, которая указана в смете, поскольку предприятие новое, а объем масла, приобретенный на 10 000 рублей мог испортиться.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что целью заключения социального контракта было открытие собственной пекарни. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила, продолжает работать как самозанятая.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Получателями государственной социальной помощи, перечисленными в статье 7 Закона, могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.3 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной настоящим Федеральным законом, в том числе примерный перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной государственной социальной помощи, и форма заявления о ее назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 годя N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи" орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Алтайского края оказывается на основании постановления Администрации Алтайского края от 05.10.2007 № 466 «Об утверждении Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации», постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 05.10.2017 № 430. 

Настоящие нормативные акты регулируют условия, порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе и основания для расторжения социального контракта с заявителем и возвращения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» с заявлением об оказании материальной помощи на основании социального контракта в связи с развитием предпринимательской деятельности (л.д. 6-7).

В качестве членов своей семьи ответчик указала своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в заявлении об оказании материальной помощи ФИО2 указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход ее семьи составил 121 645 рублей 50 копеек, состоит из социальных выплат в размере 91 764 рубля, перечисленных УПФР по г. Барнаулу, и 29 881 рубль 50 копеек, перечисленных КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу».

К заявлению об оказании материальной помощи на основании социального контракта ФИО2 приложен, в частности бизнес-план мини-пекарни (л.д. 33-36), согласно которому стоимость указанного проекта составляет 349 602 рубля. В указанную сумму входят расходы на приобретение оборудования, сырья, а также стоимости аренды помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам проведенного собеседования с заявителем, обследования материально-бытового положения ее семьи, расчета суммы среднего дохода, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 05.10.2017 г. № 430, между КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» (Управление) и ФИО2 (заявитель) заключен социальный контракт *** об оказании государственной социальной помощи (далее – социальный контракт) (л.д. 9-10).

Предметом оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является реализация мероприятий заявителем (семьей заявителя) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренной программой социальной адаптации (неотъемлемой частью настоящего контракта) (п. 1.1 социального контракта).

В силу п. 1.2 социального контракта, конечным результатом с целью оценки эффективности реализации программы социальной адаптации по осуществлению предпринимательской деятельности заявителя (семьи заявителя) является:

- регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 социального контракта.

Так, согласно п. 2.1, Управление имеет право: запрашивать у третьих лиц дополнительные сведения о доходах и имуществе заявителя и членов его семьи для их проверки и определения нуждаемости; проверять материально-бытовые условия заявителя; использовать полученную информацию при решении вопроса об оказании или отказе в оказании материальной помощи на основании социального контракта.

Управление обязуется, в том числе, осуществлять денежную выплату с целью осуществления заявителем предпринимательской деятельности в размере 349 602 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заявителем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пунктом 3.5 настоящего контракта, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанных обстоятельств, прекратить денежную выплату и (или) возмещение расходов; в течение последнего месяца действия социального контракта подготовить заключение об оценке выполнения заявителем мероприятий программы социальной адаптации или целесообразности продления срока действия социального контракта не более чем на половину срока ранее заключенного социального контракта; в течение четвертого месяца после окончания срока действия социального контракта подготовить отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, включающий в себя: сведения о доходах заявителя (семьи заявителя) за 3 месяца, следующие за месяцем окончания срока действия социального контракта, которые представляет заявитель, и их сравнение со сведениями о доходах, представленных заявителем при подаче заявления на окончание государственной социальной помощи на основании социального контракта; оценку условий жизни заявителя (семьи заявителя) по окончании срока действия социального контракта; анализ целесообразности заключения нового социального контракта; осуществлять ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта, проверяя осуществление гражданином предпринимательской деятельности (п. 2.2 социального контракта).

Согласно п. 2.4 социального контракта, заявитель обязан: встать на учет в налоговом органе по субъекту Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов от назначаемой выплаты), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе); ежемесячно предоставлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; уведомить Управление в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении предпринимательской деятельности в период действия социального контракта; представлять по запросу Управления сведения об условиях жизни заявителя (семьи заявителя) в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; возместить Управлению денежные средства, полученные неправомерно в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 3.4 настоящего контракта.

Срок действия социального контракта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.4 социального контракта, основаниями для расторжения социального контракта с заявителем и возвращением денежных средств Управлению в полном объеме являются случаи:

- предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя;

- полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин;

- нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий социального контракта стороны несут ответственность, предусмотренную нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края (п. 4.1).

Согласно п. 3.3, социальный контракт может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения сторон. В таких случаях сторона контракта, заинтересованная в изменении или расторжении контракта, не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты изменения или расторжения контракта направляет другой стороне в письменной форме проект соглашения об изменении или расторжении контракта.

Указанный контракт подписан сторонами, соответственно, подписав контракт, ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями того, что является основанием для расторжения социального контракта и возвращения денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия соглашения ответчику были достоверно известны на момент его заключения, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

Управлением составлена программа социальной адаптации ФИО2, целью которой является оказание материальной помощи на основании социального контракта на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности по открытию мини-пекарни, приобретение основных средств и материалов для открытия мини-пекарни (л.д. 12-13).

Программа социальной адаптации семьи предусматривает план мероприятий по социальной адаптации сроком на 9 месяцев, а именно: акт обследования материально-бытового положения семьи (первичное обследование), срок исполнения – ноябрь 2022 г. (исполнено); заключение социального контракта, срок исполнения – декабрь 2022 г. (исполнено); назначение единовременной выплаты, срок исполнения – декабрь-январь 2023 г. (исполнено); приобретение необходимого оборудования: основные средства и материальные запасы на сумму 349 602 рубля, срок исполнения: декабрь-январь 2023 г. (резолюция «исполнено» зачеркнута; после чего отметка о выполнении исправлена на «не исполнено»); предоставление отчета о приобретенном оборудовании, срок исполнения – декабрь-январь 2023 г. (резолюция «исполнено» зачеркнута; после чего отметка о выполнении исправлена на «не исполнено»); контроль за осуществлением предпринимательской деятельности, срок исполнения – декабрь 2022 г. – сентябрь 2023 г. (исполнено); заключение о предпринятых мерах по выводу заявителя (семьи заявителя) из трудной жизненной ситуации, срок исполнения – сентябрь 2023 г. (исполнено). 

Также данная программа предусматривает смету на открытие предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом на сумму 349 602 рубля:

- холодильник – 27 190 рублей;

- электрическая плита – 1 599 рублей;

- весы – 2 790 рублей;

- вафельница – 6 800 рублей;

- блинница – 14 500 рублей;

- денежный ящик – 2 350 рублей;

- кофемашина автоматическая – 31 500 рублей;

- мясорубка – 13 000 рублей;

- чебуречница – 19 500 рублей;

- тестораскатка лапшерезка – 2 800 рублей;

- гастроемкость из нержавеющей стали – 460 рублей;

- гастроемкость из нержавеющей стали – 490 рублей;

- калькулятор (большой) – 500 рублей;

- витрина для хлебобулочных изделий (сборный комплект) – 100 000 рублей;

- форма для выпечки хлеба – 2 000 рублей;

- стеллаж производственный – 9 884 рубля, на общую сумму 19 768 рублей;

- витрина холодильная – 23 000 рублей;

- масло подсолнечное – 560 рублей, на общую сумму 5 600 рублей;

- мука пшеничная, 25 кг – 825 рублей, на общую сумму 1 650 рублей;

- сахар «Черемновский», 50 кг – 2 900 рублей;

- масло крестьянское ГОСТ, монолит – 510 рублей, на общую сумму 10 200 рублей;

- сгущенное молоко – 125 рублей, на общую сумму 625 рублей;

- сгущенка вареная – 120 рублей, на общую сумму 1560 рублей;

- творог 5 % крестьянский – 130 рублей, на общую сумму 1 300 рублей;

- сыр «Моцарелла» – 490 рублей, на общую сумму 3 920 рублей;

- сыр «Российский» – 450 рублей, на общую сумму 3 600 рублей;

- аренда 46 кв.м. – 50 000 рублей.

Факт ознакомления ФИО2 с условиями программы социальной адаптации подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании социального контракта, КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику социальной выплаты в размере 349 602 рубля 00 копеек (л.д. 11 оборот), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт заключения вышеназванного социального контракта, предоставления ей единовременной социальной помощи в связи с развитием предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, представленных к нему материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен отчет о целевом расходовании денежных средств, полученных в рамках социального контракта, с приложением кассовых чеков, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеков по операции ПАО Сбербанк, а также договоров купли-продажи оборудования, актов приема-передачи к ним и договора аренды нежилого помещения (л.д. 15-32). 

Согласно расчету специалиста КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен отчет о полном расходовании выделенных средств материальной помощи на сумму 349 602 рубля с дополнительным вложением средств в размере 72 рубля (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» подготовлено заключение (л.д. 37), согласно которому комиссией принято решение о прекращении срока действия социального контракта, заключенного с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Из представленного заключения следует, что ФИО2, заключившая социальный контракт по направлению на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в целях выхода на самообеспечение и преодоления трудной жизненной ситуации и увеличения среднедушевого дохода семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила отчетные документы (чеки), подтверждающие целевое расходование денежной выплаты, доходы для расчета среднедушевого дохода не представила. Однако комиссией установлен, что среднедушевой доход семьи ФИО2 (14 283 рубля 05 копеек) повысился по сравнению с доходом на момент заключения социального контракта (10 137 рублей 13 копеек), величину прожиточного минимума превысил. Статус индивидуального предпринимателя продолжает действовать. Таким образом, программа адаптации реализована частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться в КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» до ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения в соответствие отчета о целевом использовании денежных средств (л.д. 38).

Из указанного уведомления следует, что КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» проведена внутренняя проверка полноты и достоверности представленной в личном деле ответчика информации, в ходе которой выявлены нарушения в виде расхождений данных, позволяющих подтвердить приобретение ФИО2 оборудования у продавцов, указанных в договоре купли-продажи, в результате чего Управление может принять к зачету документы о расходовании денежных средств в размере 242 600 рублей.

В связи с непредставлением отчетных документов о целевом расходовании денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с требованием добровольно возвратить сумму материальной помощи в размере 349 602 рубля, предоставленную в рамках социального контракта (л.д. 39-40).

Поскольку в добровольном порядке названное требование ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывала на то, что между сторонами был заключен социальный контракт, на основании которого ответчику перечислены денежные средства в размере 349 602 рубля. Вместе с тем, ответчик программу социальной адаптации в полном объеме не исполнила, нарушила условия социального контракта. В частности, приобретенная ответчиком в период действия социального контракта продукция закуплена не в соответствии с программой социальной адаптации, кроме того, выявлены нарушения в части предоставления платежных документов на приобретенное оборудование. Между тем, смета, утвержденная и обозначенная в программе социальной адаптации, обязательна к исполнению. Таким образом, ФИО2 обязана была приобрести именно то оборудование и те товары, которые указаны в ней. Для изменения сметы ответчик была обязана подать в управление соответствующее заявление, чего ей сделано не было. В данном случае ФИО2 самовольно изменила программу социальной адаптации и самостоятельно определила оборудование, которое необходимо ей для работы, а также продукты, требующиеся для осуществления деятельности. Ответчику посредством телефонного звонка предлагалось представить дополнительные документы в подтверждение факта исполнения условий социального контракта, чего она не сделала, тогда как обязанность по предоставлению отчета о целевом расходовании средств социального контракта лежит на ответчике. Недобросовестность в действиях ответчика заключается именно в приобретении последней товаров и оборудования, не предусмотренных сметой, а также в неуведомлении управления социальной защиты об изменении сметы. Конечной целью программы социальной адаптации являлась помощи в организации предпринимательской деятельности, которая будет приносить доход семье ответчика. Цель социального контракта ответчиком не достигнута, социальный контракт признан неэффективным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что уведомление о необходимости предоставить дополнительные материалы, подтверждающие факт целевого расходования материальной помощи, она не получала. Куратор разъяснила ФИО2, что в смету возможно вносить изменения, чем последняя и воспользовалась, изменив помещение для осуществления предпринимательской деятельности, меню, в которое помимо выпечки добавила первые и вторые блюда, тем самым организовала пекарню-столовую, о чем извещала специалиста Управления – ФИО6, которая принимала у ответчика отчеты и корректировала их. Все документы представлены ответчиком в Управление в течение 2-х месяцев с момента заключения социального контракта, после внесения необходимых изменений и устранения замечаний отчеты ФИО2 в виде таблицы были приняты куратором, а ответчик приступила к осуществлению предпринимательской деятельности. 

Как следовало из позиции стороны истца, документы, представленные ответчиком в качестве доказательств несения расходов во исполнение условий программы социальной адаптации, не могут быть приняты во внимание при определении целевого характера расходования денежных средств, поскольку, в частности в договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, цена которого составляет 217 419 рублей, не представлен платежный документ; договор аренды помещения с юридическим лицом заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако платежный документ об оплате аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата произведена раньше, чем был заключен договор. Кроме того, цена договора аренды составляет 55 000 рублей, однако платежный документ представлен на сумму 267 419 рублей 35 копеек. При этом, в соответствии с методическими рекомендациями денежные средства, полученные в рамках социального контракта, могут быть направлены на аренду до 15 % от общей суммы, то есть в данном случае для оплаты аренды допускается использование денежных средств лишь в размере 52 440 рублей 03 копейки, что говорит о несоответствии представленных документов рекомендациям и смете ответчика.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования ***, по которому приобретены холодильная витрина, морозильный ларь, стеллаж металлический, принтер, денежный ящик, электронная бегущая строка на общую сумму 50 000 рублей, платежный документ, представленный к отчету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 рублей, не является подтверждением оплаты за указанное оборудование, поскольку денежные средства были переведены третьему лицу, не отраженному в договоре.

Кроме того, согласно документам, представленным к отчетности, ответчиком закуплены продукты в розничной сети 

<

данные изъяты> не относящиеся к выбранному в соответствии с бизнес-планом виду деятельности и не указанные в программе социальной адаптации, в том числе по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 рубля, 329 рублей, 325 рублей, 584 рубля, 426 рублей, 303 рубля, 1063 рубля, 695 рублей, 782 рубля, 470 рублей, 837 рублей (копии чеков представлены на л.д. 65).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что сумма 267 419 рублей 35 копеек, отраженная в чеке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в отчете, складывается из стоимости договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении – 215 419 рублей и оплаты стоимости месячной аренды в размере 52 000 рублей 35 копеек. Указанные денежные средства были перечислены ответчиком на счет «Барнауллесоптторг», поскольку предыдущий арендатор, которому принадлежало оборудование, имел задолженность перед указанным юридическим лицом. При этом, при заключении договора аренды была допущена описка в указании даты, исправить которую в настоящий момент не представляется возможным. 

Также ответчик указала, что все продукты, приобретенные ФИО2 в сети магазинов 

<

данные изъяты> использованы для приготовления выпечки в пекарне и дополнительных блюд, а также для порционной продажи. В частности, ответчик пояснила, что свинину приобретала для самсы, кофе покупала для клиентов, капусту - для пирогов, пресервы, морковь - для салата, маргарин в выпечку, фарш любительский - для беляшей и котлет в тесте, бедро куриное ответчик готовила в духовке и продавала порционно, хлеб покупала для изготовления бутербродов, томатную пасту использовала в приготовлении тушеной капусты, молоко покупала для выпечки, колбасу докторскую - для пиццы, горчицу - для хот-догов, салфетку декоративную – для декора, биолан – для мытья посуды, бананы – для выпечки. Масло приобреталось ответчиком в другой граммовке, отличной от той, которая указана в смете, поскольку предприятие новое, а объем масла, приобретенный на 10 000 рублей мог испортиться.

Лишь часть продуктов, а именно газированный напиток стоимость 25 рублей 80 копеек, семена «Садок», шарики «Увелка» общей стоимостью 129 рублей 80 копеек, карамель на палочке общей стоимостью 11 рублей 70 копеек, приобретались ФИО2 в личных целях.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что оплата по договору купли-продажи оборудования на общую сумму 50 000 рублей переведена ей по реквизитам, которые предоставил продавец - компания 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь юридически неграмотной, не знала, что осуществлять такой перевод не допускается.

С учетом приведенных доводов, представитель истца в судебном заседании сам факт приобретения ответчиком оборудования и товаров, указанных в платежных документах, а также возможность их использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной бизнес-планом и программой социальной адаптации, не оспаривала.

Вместе с тем, по мнению стороны истца, тот факт, что ответчик приобрела товары и оборудование, которые не предусмотрены утвержденной в программе социальной адаптации сметой, при этом управление социальной защиты об изменении сметы по необоснованной причине не уведомила, тем самым не исполнив в полном объеме обязательства социального контракта и мероприятия программы социальной адаптации, в силу положений п. 3.4 социального контракта является основанием для взыскания с нее средств единовременной выплаты в размере 349 602 рубля.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

При этом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Таким образом, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к спорным правоотношениям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

При установлении недобросовестности лица, получившего денежные средства по социальному контракту, они подлежат возврату.

Учитывая категорию спора, приведенные выше положения действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела стороне истца разъяснено, что добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм в силу положений статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации. В этой связи представителю истца предложено представить доказательства недобросовестности действий ответчика при получению средств социальной помощи.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что в действиях ФИО2 по исполнению условий социального контракта на оказание социальной помощи и выполнению мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, имеет место недобросовестность, стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом, по убеждению суда, допущенные со стороны ответчика нарушения требований программы социальной адаптации в части приобретения товаров, не поименованных в смете по программе социальной адаптации, в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика, не могут являться безусловным основанием для взыскания с нее выделенных при заключении социального контракта денежных средств.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретаемые ФИО2 в сети магазинов 

<

данные изъяты> товары использовались при осуществлении предпринимательской деятельности, с целью выпечки и приготовления иных блюд для посетителей ее пекарни 

<

данные изъяты> При этом представитель истца возможность использования приобретенных продуктов в целях осуществления деятельности, предусмотренной бизнес-планом и программой социальной адаптации, не оспаривала.

В подтверждение факта покупки оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком представлены:

- договор купли-продажи оборудования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты> на сумму 50 000 рублей;

- договор купли-продажи оборудования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты> на сумму 27 181 рубль;

- договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты> на сумму 215 419 рублей.

Оснований не доверять указанным документам, вопреки позиции стороны истца, у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих их недействительность, в материалы дела не представлено.

Оплата стоимости оборудования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> на сумму 215 419 рублей произведена ответчиком в установленном соглашением порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 2.4, и подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, то обстоятельство, что получателем суммы является 

<

данные изъяты> юридического значения не имеет. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства были перечислены ответчиком на счет 

<

данные изъяты> поскольку предыдущий арендатор, которому принадлежало оборудование, имел задолженность перед указанным юридическим лицом.

Не принимаются судом во внимание и доводы иска о том, что платежный документ, представленный к отчету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 рублей, не является подтверждением оплаты за оборудование, приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи оборудования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, учитывая, что денежные средства по нему были переведены третьему лицу, не отраженному в договоре, поскольку, во-первых, действительность приобретения ответчиком соответствующего оборудования по данному договору представитель истца в судебном заседании не оспаривала, во-вторых, в силу п. 3.1 названного договора сам по себе акт приема-передачи уже свидетельствует о полной оплате покупателем стоимости оборудования, поскольку подписывается лишь после внесения такой оплаты.

Что касается несоответствия даты заключения ответчиком договора аренды нежилого помещения с 

<

данные изъяты> и даты оплаты аренды по нему, то оно (несоответствие), по мнению суда, с учетом пояснений ответчика о допущенной описке в этой части, а также наличия акта приема-передачи помещений к нему, о недействительности названного договора не свидетельствует.

Таким образом, с учетом кассовых чеков на приобретение продуктов, в том числе за исключением товаров, покупка которых производилась ответчиком в личных целях, вся сумма, предоставленная ФИО2, израсходована во исполнение условий социального контракта, что свидетельствует о выполнении последней условий социального контракта и отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по возврату средств государственной социальной помощи.

Действия ответчика по приобретению товаров, не включенных в смету при заключении социального контракта, не подлежат квалификации как недобросовестные, учитывая, в том числе, что все приобретенные ей товары являются необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, обусловленной программой социальной адаптации – деятельности пекарни. Не может быть квалифицировано в качестве такового и бездействие ответчика, которое выразилось в неуведомлении органа социальной защиты о внесении изменений в смету расходов путем подачи соответствующего заявления, учитывая, что достоверных доказательств разъяснения ФИО2 такой обязанности истец суду не представил.

В этой связи, доводы представителя истца об обратном подлежат отклонению, учитывая недопустимость формального подхода к разрешению вопроса, касающегося социальной выплаты, так как гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки определенным категориям граждан в виде выплаты на цели осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и применение в таких отношениях правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено. В связи с этим учету подлежат все обстоятельства, связанные с совершением получателем социальной выплаты действий, направленных на улучшение своего материального положения с использованием этой выплаты.

Заключение социального контракта направлено на стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации, при этом гражданин, получивший выплату, связан обязательствами социального контракта, по которому должен был освоить выделенные государством целевые средства для своей предпринимательской деятельности, в последующем предоставить уполномоченному органу отчет об использовании этих средств.

Доказательств, что предоставленное ответчику социальное пособие используется не по целевому назначению, либо что приобретенное ответчиком оборудование используется в иных, не предусмотренных социальным контрактом, целях в материалы дела не представлено.

Напротив, представленные ответчиком в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что последней предприняты меры по освоению денежных средств, полученные денежные средства в полном объеме потрачены на приобретение необходимых материалов и оборудования для своего бизнес-плана, то есть, направлены на цели, определенные социальным контрактом.

Кроме того, необходимо учитывать, что доказательств направления в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставить дополнительные материалы, подтверждающие факт целевого использования денежных средств, истцом не представлено, как и доказательств тому, что ФИО2 было достоверно известно о необходимости внесения изменений в смету расходов для приобретения дополнительных товаров, требуемых для осуществления предпринимательской деятельности, путем подачи соответствующего заявления в орган социальной защиты. Социальный контракт таких условий не содержит.

Из представленных в материалы дела документов следует, что семья ФИО2 является малоимущей, на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей. В период действия социального контракта ФИО2 приобретено все необходимое для осуществления предпринимательской деятельности оборудование, произведена регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Все это свидетельствует о нуждаемости и заинтересованности ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности для выхода из трудной жизненной ситуации, что и является целью предоставления социальной помощи в рамках Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу нашло подтверждение то обстоятельство, что денежные средства из предоставленной на основании социального контракта единовременной денежной выплаты были использованы ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности, в результате которой материальное положение ответчика было улучшено, условия для роста благосостояния ответчика созданы, суд приходит к выводу, что цели и задачи социальной программы фактически реализованы, в том числе, принимая во внимание, что истцом признавалось увеличение дохода ответчика в связи с осуществлением вышеуказанной предпринимательской деятельности.

Также суд полагает необходимым особо отметить, что все документы, в том числе кассовые чеки, чеки по операциям ПАО Сбербанк, договоры купли-продажи и договор аренды, представлены ответчиком в установленные сроки и были приняты специалистом КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» в качестве допустимых доказательств целевого использования денежных средств, предоставленных в качестве материальной помощи, о чем свидетельствует подписанный ей отчет (л.д. 15). 

Доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о необходимости предоставить дополнительные доказательства в рамках исполнения социального контракта до подачи настоящего иска в деле не имеется.

После подачи отчета о расходовании материальной помощи и принятия его куратором ответчик в течение всего срока действия контракта осуществляла предпринимательскую деятельность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком условий соглашения и стремлении последней к достижению конечного результата указанной меры социальной поддержки, и недобросовестности поведения органа социальной защиты, который, проведя внутреннюю проверку личного дела ФИО2 и установив нарушения, не уведомил надлежащим образом последнюю об их наличии и не предоставил разумный срок для направления дополнительных материалов, пояснений или возражений в этой части.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 по исполнению условий социального контракта на оказание социальной помощи и выполнению мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 13.03.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-927/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.