Дело № 2-172/25 УИД 50RS0№-50

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 23 января 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав, что 07.08.2021 между истцом и ФИО1 (далее также – заемщик) был заключен договор займа № 015-0254-0821, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем не позднее 24.09.2021, уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Претензия, направленная заемщику 22.11.2021 о погашении задолженности, заемщиком оставлено без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело № нотариусом г. Подольска ФИО2 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 07.08.2021 в размере 10 000 рублей; проценты в размере 11 500 рублей за период с 07.08.2021 по 02.01.2022, штрафы в размере 540 рублей за период с 08.09.2021 по 01.01.2022, штрафы в размере 60 рублей за период с 02.01.2022 по 07.01.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рублей. 

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании от 30.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО7 в лице законного представителя ФИО11

Представитель ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо по делу нотариус ФИО8 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о дате рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 015-0254-0821, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 16 дней, до 23.08.2021 включительно, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем в сумме 10 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 300 рублей единым платежом в общей сумме 11 300 рублей. 

Договор заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем ввода СМС-кода через мобильный телефон на сайте заимодавца.

Дополнительным соглашением от 22.08.2021, заключенным между истцом и заемщиком, срок возврата займа установлен не позднее 07.09.2021 в размере 11 500 рублей; дополнительным соглашение от 08.09.2021 – не позднее 24.09.2021 в размере 11 600 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за заемщиком числится задолженность по договору займа от 07.08.2021 в размере 22 100 рублей, из которых сумма основного долга 10 000 рублей; проценты – 11 500 рублей, неустойка (штрафы) – 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и ее имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Подольского нотариального округа Московской области и наследственного дела № на момент смерти ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 5 100 562,31 рублей: стоимость ? доли – 1 275 140,58 рублей.

Родители наследователя – ФИО9 и ФИО10, а также сестра – ФИО4 от принятия наследства ФИО1 отказались путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Согласно наследственному делу несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1, следовательно, является наследником первой очереди по закону.

Законный представитель несовершеннолетнего – ФИО11 с заявлением в интересах малолетнего к нотариусу о принятии наследства не обращался, о принятии наследства нотариусу не заявлял. 

Вместе с тем, на момент смерти наследодателя ее сын ФИО7 был зарегистрирован совместно с ней в вышеуказанной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО7 является наследником, фактически принявшим наследство матери.

Обстоятельства фактического принятия наследства после смерти матери несовершеннолетним ФИО7 также установлены решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Статус 7», ООО «Айди-Коллект», АО «Тинькофф Банк» к ФИО9, ФИО10., ФИО4, ФИО7, в лице его законного представителя ФИО11, администрации г.о. Подольск о взыскании задолженности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от 20.11.2023; определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к данному наследнику в лице его законного представителя ФИО11 и отказе в требованиях, заявленных к иному ответчику – ФИО4

С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО МКК «Русские деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в лице законного представителя ФИО11 (паспорт серии №) в пользу ООО «МКК «Русские деньги»» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 015-0254-0821 от 07.08.2021 в размере 22 100 рублей за период с 07.08.2021 по 07.01.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО7.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева