Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4 

<

адрес> ФИО5, заместителя прокурора ФИО4 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ивкино, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Шишковка, холостого, не работающего, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, судимого Сараевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 возникло желание употребить спиртное, при этом денежных средств на его приобретение у ФИО2 не имелось. В этот момент у ФИО2 достоверно знавшего, что в доме Потерпевший №1 имеется имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей их продажи и получения для себя материального обогащения.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и не видны окружающим, перелез через ограждение приусадебного участка Потерпевший №1, подошел к жилому дому последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-ФИО1, 

<

адрес>, и осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что входные двери дома Потерпевший №1 закрыты, рукой разбил стекло оконного проема террасы дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома Потерпевший №1 Далее действуя тайно и умышленно, продолжая реализовывать свой преступной умысел, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил из жилого дома Потерпевший №1 набор гаечных ключей в кейсе для хранения торговой марки «FORCE 5161» стоимостью 2 241 рубль 80 копеек, видеокарту торговой марки «Nvidia GF9800GT» с кулером компьютерным стоимостью 1 280 рублей 00 копеек, видеокарту торговой марки «Gigabyte GV-NX96T1GHP» с радиатором компьютерным «GIGABYTE» стоимостью 1 350 рублей 00 копеек, которые вынес через оконный проем, через который ранее проник в дом Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 действуя тайно и умышленно, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной возле его дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-ФИО1, 

<

адрес> осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, открыл запорное устройство в виде засова, входной двери указанной надворной постройки, после чего незаконно проник внутрь ее помещения. Далее действуя тайно и умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил из помещения надворной постройки Потерпевший №1 имущество последнего, а именно: автомобильный фонарь торговой марки «Эра» стоимостью 80 рублей 00 копеек, налобный фонарь торговой марки «Ledheadlight» стоимостью 170 рублей 40 копеек, автомобильные электронные часы торговой марки «Veglia» стоимостью 437 рублей 00 копеек, зарядное устройство «ЗУ№» стоимостью 164 рубля 00 копеек, универсальное зарядное устройство торговой марки «Walkman AC-DC BB-333A» стоимостью 196 рублей 60 копеек, пассатижи стоимостью 183 рубля 92 копейки, отклоняющую систему «ОС-90П4 9310» стоимостью 350 рублей 00 копеек, электрическую бритву торговой марки «МИКМА 100» стоимостью 630 рублей 00 копеек, электрическую бритву торговой марки «Харкiв 6103» стоимостью 220 рублей 00 копеек, электрическую бритву торговой марки «Харкiв-51» стоимостью 106 рублей 00 копеек, электрическую бритву торговой марки «Агидель» в корпусе белого цвета стоимостью 190 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину торговой марки «Hitachi G13SS2-NU» стоимостью 1 725 рублей 00 копеек, которые убрал в пакеты, тем самым похитив их. Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба, на общую сумму 9324 рубля 72 копейки.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО2, находился возле жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-ФИО1, 

<

адрес> стучался в окно указанного дома, с целью вызова Потерпевший №2 из его дома для общения. От ударов наносимых ФИО2 стекло оконного проема дома Потерпевший №2 разбилось, и в этот момент у ФИО2 убежденного, что Потерпевший №2 отсутствует дома, а также достоверно знающего, что у Потерпевший №2 в доме всегда имеется спиртное, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, а именно: спиртного и продуктов питания, из дома последнего, с целью получения для себя материальной выгоды. Непосредственно сразу же после возникновения преступного умысла, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно и тайно, убедившись, что его действия носят тайный характер и не видны окружающим, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через образовавшийся в окне дома Потерпевший №2 проем, незаконно проник внутрь жилого дома последнего.

Далее действуя умышленно и тайно, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил из жилого дома Потерпевший №2 пять пачек сигарет торговой марки «NZ10TF» стоимостью 61 рубль 30 копеек за одну пачку и общей стоимостью 306 рублей 50 копеек, 1 литр водки торговой марки «Мягков» стоимостью 785 рублей 32 копейки, три пачки сливочного масла 72,5% торговой марки «Домик в деревне» массой 180 г. стоимостью 170 рублей 93 копейки за одну пачку и общей стоимостью 512 рублей 79 копеек, которые убрал в пакет, тем самым похитив их.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред в виде материального ущерба, на общую сумму 1 604 рубля 61 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1), признал полностью, показав, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>-ФИО1, 

<

адрес>, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор и подошел к террасе дома, где кулаком разбил окно и через образовавшийся в окне проем пролез в помещение террасы, откуда похитил набор гаечных ключей в специальном чемодане и две какие-то микросхемы (видеокарты), после чего вылез обратно и вместе с похищенным подошел к надворной постройке, расположенной рядом с домом. Открыв запертую на засов дверь постройки, прошел внутрь, откуда взял углошлифовальную машину, налобный фонарь, машинный фонарь, автомобильные часы, зарядное устройство, пассатижи, медные детали для телевизора и четыре электрические бритвы. После этого, вместе с похищенным имуществом он отправился к себе домой. На следующий день он продал углошлифовальную машину в 

<

адрес>-ФИО1 

<

адрес>, мужчине по имени ФИО3 №1, проживающему на 

<

адрес>-ФИО1 

<

адрес>. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что у его матери ФИО3 №2 имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако фактически указанным домом владеет он, часто приезжает туда, в доме и находящихся рядом с домом надворных постройках, находятся его вещи. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в указанный дом, и когда уезжал обратно, входные двери закрыл на замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он приехал в дом, и войдя в террасу обнаружил, что окно разбито, но дверь в дом была закрыта. В надворной постройке все вещи были разбросаны и он обнаружил, что пропали следующие вещи: автомобильный фонарь торговой марки «Эра», налобный фонарь торговой марки «Ledheadlight» автомобильные электронные часы торговой марки «Veglia», зарядное устройство «ЗУ№», универсальное зарядное устройство торговой марки «Walkman AC-DC BB-333A», пассатижи, отклоняющая система «ОС-90П4 9310», электрическая бритва торговой марки «МИКМА 100», электрическая бритва торговой марки «Харкiв 6103», электрическая бритва торговой марки «Харкiв-51», электрическая бритва в корпусе белого цвета, торговой марки «Агидель» углошлифовальная машина торговой марки «Hitachi G13SS2-NU». Вернувшись в террасу дома, он обнаружил, что пропали следующие вещи: набор гаечных ключей в кейсе для хранения торговой марки «FORCE 5161», видеокарта торговой марки «Nvidia GF9800GT», видеокарта торговой марки «Gigabyte GV-NX96T1GHP», радиатор компьютерный «GIGABYTE», кулер компьютерный. Ущерб, причиненный ему данной кражей не является для него значительным (т.1 л.д. 89-91);

показаниями свидетеля ФИО3 №1, в судебном заседании пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который предложил ему купить у него «болгарку», марки «Хитачи», на что он отказался, но ФИО2 стал его уговаривать, пояснив, что хочет употребить спиртное и в качестве оплаты за указанную углошлифовальную машину попросил у него спиртное. У него имелось дома две бутылки водки, ФИО2 согласился взять ее в счет оплаты за углошлифовальную машину, а потом ушел (т.1 л.д. 148-150);

показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым в с. ФИО1 

<

адрес> расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности, но находится в пользовании ее сына Потерпевший №1 и в нем хранятся только его вещи (т.1 л.д. 145-146);

материалами дела: 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили его имущество из его дома и надворной постройки по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (т.1 л.д. 26);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 полностью признал свою вину в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дав признательные показания и показав на месте обстоятельства совершенного им преступления, указав на дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-ФИО1, 

<

адрес>, и пояснив, каким образом он проник в указанный дом и какие именно предметы похитил из дома и надворной постройки рядом с ним (т. 2 л.д. 81-87);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, и расположенная рядом с ним надворная постройка. В ходе осмотра обнаружена и изъята: коробка от углошлифовальной машины торговой марки «Hitachi G13SS2», в которой находятся: металлический ключ зажимной гайки диска, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации (т. 1 л.д. 41-49);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты (53.96656 с.ш. и 40.93705 в.д.) и хозяйственная постройка на нем. В ходе осмотра ФИО2 указал на предметы, похищенные им из дома Потерпевший №1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: набор гаечных ключей в кейсе для хранения торговой марки «FORCE 5161», видеокарта торговоймарки «Nvidia GF9800GT», видеокарта торговой марки «Gigabyte GV-NX96T1GHP», автомобильный фонарь торговой марки «Эра», налобный фонарь торговой марки «Ledheadlight», автомобильные электронные часы торговой марки «Veglia», зарядное устройство «ЗУ№», универсальное зарядное устройство торговой марки «Walkman AC-DC BB-333A», пассатижи, радиатор компьютерный «GIGABYTE», кулер компьютерный, отклоняющая система «ОС-90П4 9310», электрическая бритва торговой марки «МИКМА 100», электрическая бритва торговой марки «Харкiв 6103», электрическая бритва торговой марки «Харкiв-51», электрическая бритва в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 50-56);

протоколом выемки с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 изъята углошлифовальная машина торговой марки «Hitachi G13SS2-NU» (т.1 л.д. 160-163);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: набор гаечных ключей в кейсе для хранения торговой марки «FORCE 5161», видеокарта торговой марки «Nvidia GF9800GT», видеокарта торговой марки «Gigabyte GV-NX96T1GHP», автомобильный фонарь торговой марки «Эра», налобный фонарь торговой марки «Ledheadlight», автомобильные электронные часы торговой марки «Veglia», зарядное устройство «ЗУ№», универсальное зарядное устройство торговой марки «Walkman AC-DC BB-333A», пассатижи, радиатор компьютерный «GIGABYTE», кулер компьютерный, отклоняющая система «ОС-90П4 9310», электрическая бритва торговой марки «МИКМА 100», электрическая бритва торговой марки «Харкiв 6103», электрическая бритва торговой марки «Харкiв-51», электрическая бритва в корпусе белого цвета, углошлифовальная машина торговой марки «Hitachi G13SS2-NU», коробку от углошлифовальной машины торговой марки «Hitachi G13SS2», металлический ключ зажимной гайки диска, гарантийный талон серия 6000 №, товарный чек № R1473921 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № R1473921 от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации углошлифовальной машины «Hitachi» на 72 листах (т.1 л.д. 164-185);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость набора гаечных ключей в кейсе для хранения, торговой марки «FORCE 5161», на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2241 рублей 80 копеек; стоимость с учетом износа, видеокарты торговой марки «Nvidia GF9800GT» с кулером на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1280 рублей 00 копеек; стоимость с учетом износа, видеокарты торговой марки «Gigabait GV-NX96TGHP» с радиатором на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1350 рублей 00 копеек; стоимость с учетом износа, автомобильного фонаря торговой марки «Эра» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 80 рублей 00 копеек; стоимость с учетом износа, налобного фонаря торговой марки «Ledheadlight» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 170 рублей 40 копеек; стоимость с учетом износа, автомобильных электронных часов торговой марки «Veglia» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 437 рублей 00 копеек; стоимость зарядного устройства «ЗУ№» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 164 рубля 00 копеек; стоимость универсального зарядного устройства торговой марки «Walkman AC-DCBB-333A» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 196 рублей 00 копеек; стоимость пассатижей на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 183 рубля 00 копеек; стоимость отклоняющейся системы «ОС-90П4 9310» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 350 рублей 00 копеек; стоимость электрической бритвы торговой марки «МИКМА 100» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 630 рублей 00 копеек; стоимость электрической бритвы торговой марки «Харкiв 6103» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 220 рублей 00 копеек; стоимость электрической бритвы торговой марки «Харкiв 6103» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 106 рублей 00 копеек; стоимость электрической бритвы «Агидель» в корпусе белого цвета на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 190 рублей 00 копеек; стоимость углошлифовальной машины торговой марки «Hitachi G13SS2-NU» на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 13-ДД.ММ.ГГГГ, составила 1725 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 216-241).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления и его преступные действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №1).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2), признал полностью, показав, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>-ФИО1 

<

адрес>, и стал стучать в окно, отчего стекло разбилось. Он понял, что дома никого нет и в этот момент он решил, похитить у Потерпевший №2 спиртное и закуску. Убедившись что его никто не видит, он пролез через оконный проем в помещение дома Потерпевший №2, откуда похитил 3 пачки сливочного масла, бутылку со спиртным и пять пачек сигарет, после чего вылез через окно и пошел к себе домой. В содеянном раскаивается;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он уехал на своем автомобиле в р.

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Входную дверь в дом он закрыл на замок, а ключ взял с собой. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся и подъехав к своему дому заметил, что разбито стекло в окне его дома. Войдя в дом, он обнаружил, что на кухне открыта крышка морозильной камеры и в ней отсутствует три упаковки сливочного масла, а на кухонном столе отсутствует пластиковая бутылка водки объемом 1,5 литра, в которой находилось 1 литр водки «Мягков», а в комнате на стуле, расположенном возле его кровати в полимерном пакете не хватает пять пачек сигарет торговой марки «NZ10». Ущерб, причиненный ему данной кражей не является для него значительным (т.1 л.д. 117-119);

материалами дела: 

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, похитили его имущество из его дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 полностью признал свою вину в совершении кражи имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, дав подробные признательные показания, показав на месте обстоятельства совершенного им преступления, указав на дом Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-ФИО1, 

<

адрес>, подробно рассказав и показав на месте, каким образом он совершил данное преступления (т. 2 л.д. 81-87);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-72);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты (53.5734 с.ш. и 40.5513 в.д.) и хозяйственная постройка на нем. В ходе осмотра установлено, что в осмотренной постройке проживает ФИО2, который указал на предметы, похищенные им из дома Потерпевший №2 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пачка от сигарет торговой марки «NZ10TF» (без акцизной марки), пачка от сигарет торговой марки «NZ10TF» с акцизной маркой министерства финансов РБ «Н107 20665975», пачка с сигаретами торговой марки «NZ10TF» с акцизной маркой министерства финансов РБ «Н107 20665976», пластиковая бутылка с синей крышкой объемом 1,5 литра, пачка сливочного масла 72,5% торговой марки «Домик в деревне» массой 180 г (т.1 л.д. 76-82);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пачка от сигарет торговой марки «NZ10TF» (без акцизной марки), пачка от сигарет торговой марки «NZ10TF» с акцизной маркой министерства финансов РБ «Н107 20665975», пачка с сигаретами торговой марки «NZ10TF» с акцизной маркой министерства финансов РБ «Н107 20665976», пластиковая бутылка с синей крышкой объемом 1,5 литра, пачка сливочного масла 72,5% торговой марки «Домик в деревне» массой 180 г. (т. 1 л.д. 189-196);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость пяти пачек сигарет «NZ10TF» в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 306 рублей 50 копеек, из расчета 61 рубль 30 копеек за одну пачку; стоимость трех пачек сливочного масла «Домик в деревне» 72,5% жирности, массой по 180 г, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 512 рублей 79 копеек, из расчета 170 рублей 93 копейки за одну пачку; стоимость двух бутылок водки торговой марки «Мягков» объемом 0,5 л, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 785 рублей 32 копейки из расчета 392 рубля 66 копеек за одну бутылку (т. 1 л.д. 216-241).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления и его преступные действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (кража имущества Потерпевший №2).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ГБУ РО «Сараевская РБ» не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» с диагнозом: «Органическое расстройство личности с аффективной неустойчивостью, состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления алкоголя».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свой действий и руководить ими, не страдал, ровно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ровно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, трудностях усвоения школьной программы, склонности к алкоголизации и наркотизации, стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений), а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого также нарушения психики, как склонность к принятию поверхностных, необдуманных, импульсивных решений, недостаточность мотивационного потенциала, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, неустойчивость и истощаемость внимания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумия), поэтому она не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ ФИО2 не попадает. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 262-264).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении каждого из совершенных им деяний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, каждое из которых, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он не скрывал существенные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах каждого из совершенных преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины, состояние здоровья подсудимого - наличие психического расстройства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление приговором Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений - рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, данных, характеризующих личность, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) по каждому из совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных им преступлению, суд не усматривает. 

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу не установлено.

Поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, по каждому из совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что у ФИО2 имеется рецидив преступлений и исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, сожаления о случившемся, полного признания вины, состояния здоровья, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает соразмерным содеянному назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, ввиду достаточности основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, фактическое задержание ФИО2 в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пачку от сигарет торговой марки «NZ10TF» (без акцизной марки), пачка от сигарет торговой марки «NZ10TF» с акцизной маркой министерства финансов РБ «Н107 20665975», пачку с сигаретами торговой марки «NZ10TF» с акцизной маркой министерства финансов РБ «Н107 20665976», пластиковую бутылку с синей крышкой объемом 1,5 литра, пачку сливочного масла 72,5% торговой марки «Домик в деревне» массой 180 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – уничтожить; набор гаечных ключей в кейсе для хранения торговой марки «FORCE 5161», видеокарту торговой марки «Nvidia GF9800GT», видеокарту торговой марки «Gigabyte GV-NX96T1GHP», автомобильный фонарь торговой марки «Эра», налобный фонарь торговой марки «Ledheadlight», автомобильные электронные часы торговой марки «Veglia», зарядное устройство «ЗУ№», универсальное зарядное устройство торговой марки «Walkman AC-DC BB-333A», пассатижи, радиатор компьютерный «GIGABYTE», кулер компьютерный, отклоняющая система «ОС-90П4 9310», электрическую бритву торговой марки «МИКМА 100», электрическую бритву торговой марки «Харкiв 6103», электрическую бритву торговой марки «Харкiв-51», электрическую бритву в корпусе белого цвета, углошлифовальную машину торговой марки «Hitachi G13SS2-NU», коробку от углошлифовальной машины торговой марки «Hitachi G13SS2», металлический ключ зажимной гайки диска, гарантийный талон серия 6000 №, товарный чек № R1473921 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № R1473921 от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации углошлифовальной машины «Hitachi» на 72 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО4 районного суда 

<

адрес>: Л.С. Гаврикова