Дело №1-75/2020 

УИД 62 RS 0017-01-2020-000785-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Новомичуринск 

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Алёшина С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Вечкитовой О.А., а также с участием потерпевшего К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 мая 2017 года 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 15 августа 2017 года; 

30 октября 2018 года 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 8 сентября 2020 года отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 

7 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

10 июня 2020 года 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, на основании ст.69 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в коридоре в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, принадлежащего К.А.А. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, подойдя к входной двери 

<

адрес>, открыл не запертую дверь, после чего незаконно, путем свободного доступа, с целью совершения кражи проник в вышеуказанную квартиру и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, похитил с комода в комнате смартфон марки «Vsmartstar», а также зарядное устройство и коробку, находящиеся в комплекте с указанным смартфоном, принадлежащий К.А.А., стоимостью 4401 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул жилище, причинив тем самым К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4401 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства К.Н.Б. в 

<

адрес>, где совместно с Л.О.П. и К.Н.Б. на кухне за столом распивали спиртные напитки. Около 19 часов 20 минут, когда Л.О.П. и К.Н.Б. ушли в другую комнату, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Samsung», находящегося на столе кухни, принадлежащего Л.О.П. С этой целью ФИО1, находясь на кухне и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, взял со стола принадлежащий Л.О.П. смартфон марки «SamsungGalaxyJ2», стоимостью 4320 рублей 00 копеек, положил его в карман одетой на нем куртки и вышел из квартиры, совершив хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего К.А.А. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и К.М.А.. После совместного распития спиртного коло 23.00 часов он захотел спать и возможно попросил ФИО1 и К.М.А. уйти. После их ухода он лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он обнаружил, что с тумбочки в комнате пропал принадлежащий ему сотовый телефон с коробкой и зарядным устройством. Телефон он приобрел за 5000 рублей;

- оглашёнными в судебном показаниями свидетеля К.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО1 пришел в гости к знакомому К.А.А. в 

<

адрес> со спиртным. После совместного распития спиртного около 23:00 он с ФИО1 ушли из квартиры К.А.А. В коридоре дома прошли к балкону, где были раковины и краны с водой. Попили воды, после чего он пошел вниз, а ФИО1 оставался на этаже. На первом этаже он встретил своих знакомых, с которыми остановился и стал общаться. Примерно через 10 минут к нему подошел ФИО1, и они направились в сторону парка, расположенного на 

<

адрес>. По дороге ФИО1 предложил ему обменять на алкоголь сотовый телефон и передал коробку с телефоном и зарядным устройством. Телефон был сенсорный, черного цвета. Он согласился. В парке они постояли минут 10-15, после чего он ушел домой и унес с собой сотовый телефон, который ему передал ФИО1. В дальнейшем он уехал в 

<

адрес> и увез телефон с собой, который позже потерял (т.1 л.д.109-110);

- заявлением К.А.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из квартиры (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об обнаружении и изъятии пластиковых держателей сим-карты Билайн и сим-карты Мегафон, краткого руководства пользователя телефона на бумажном листе, кассового чека о приобретении потерпевшим телефона, договора «Альфа страхование» (т.1 л.д.27-38);

- заключением эксперта о том, что стоимость с учетом износа и комплектации смартфона заявленной торговой марки «Vsmartstar» индивидуальный идентификационный номер IMEI: №, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 4401,00 руб. (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: копии Полиса-аферты страхования от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. телефона - «Vsmartstarblack» IMEI: №, краткого руководство пользователя телефона - «Vsmartstar», пластиковой карты от SIM-карты «Билайн», пластиковой карты от SIM-карты «Мегафон», кассового чека с информацией о покупке телефона «Vsmartstarblack» на сумму 5054 рубля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-129).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Л.О.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой по имени К.Н.Б. по адресу: 

<

адрес> распивал крепкие спиртные напитки. Около 18:00 к ним в гости пришел ФИО1, с которым они также стали распивать спиртное. Примерно через час ФИО1 прошел в зальную комнату, где стал смотреть телевизор, а он и К.Н.Б. продолжили сидеть на кухне. Его сотовый телефон Samsunggalaxy находился на столе в кухне. Он был сильно пьян и пошел в комнату спать. К.Н.Б. так же пошла в комнату спать, а ФИО1 они сообщили, чтобы он уходил домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не обнаружил своего телефона в кухне. Телефон Samsunggalaxy он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей. На телефоне были номера IMEI: №, № (т.1 л.д.88-89);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.Б. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире со своим знакомым Л.О.П.. Вечером этого дня, около 18:00 ч. к ним в гости пришел ФИО1, с которым они втроем распивали спиртное на кухне. Около 19:00 ч ФИО1 ушел в зал и стал смотреть телевизор, а она и Л.О.П. остались сидеть на кухне. Сотовый телефон Л.О.П. лежал на кухонном столе. Около 19:15 ч. она и Л.О.П. пошли спать в разные комнаты, а ФИО1 сказали, чтобы он шел домой. Телефон Л.О.П. оставался на столе в кухне. Около 19:20 ч ФИО1 пошел домой, она вышла из комнаты, проводила его и закрыла за ним входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся Л.О.П. и обнаружил, что вкухне со стола пропал его сотовый телефон (т.1 л.д.107-108);

- заявлением Л.О.П. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в период с 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона Самсунг в 

<

адрес> (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

адрес> об отсутствии похищенного телефона Л.О.П. (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей об обнаружении и изъятии у ФИО1 сотового телефона марки «Samsung» IMEI1: №, IMEI2:№ (т.1 л.д.16-19);

- заключением эксперта о том, что стоимость с учетом износа смартфона торговой марки SamsungGalaxyJ2» модель «SM-G532F/DS» индивидуальные идентификационные номера IMEI-1: №. IMEI-2: 356637/09/339693/4. серийный №., исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 4 320 рублей (т.1 л.д.78-82);

- протоколом осмотра сотового телефона «SamsungGalaxyJ2» модель «SM-G532F/DS», изъятого у ФИО1, о наличии номеров: «IMEI1: №, IMEI2:№, S/N: №» (т.1 л.д.131-133);

- постановлением о признании вещественным доказательством сотового телефона «SamsungGalaxyJ2» (т.1 л.д.134);

- заключением эксперта о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.102-103).

Анализируя указанные выше показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотра, а также другие представленные доказательства, суд принимает каждое из них в отдельности и в совокупности в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, так как они не имеют противоречий и согласуются друг с другом. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также его показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.202-204), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он проник в комнату К.А.А., и пока он спал, похитил у него около 23 часов сотовый телефон с коробкой и зарядным устройством, а ДД.ММ.ГГГГ в квартире соседки К.Н.Б. в 

<

адрес> после распития спиртного похитил с кухни телефон у Л.О.П. около 19 часов 20 минут.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, не противоречат и согласуются с другими принятыми доказательствами.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.А.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.О.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.1 л.д.102-103).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый совершили умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно сообщив об обстоятельствах преступлений, и, выдав часть похищенного, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений. 

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при наличии отягчающих обстоятельств правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.А.А.), с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.О.П.), с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым ФИО1, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 7 августа 2019 года, условное осуждение по данному приговору на основании ч.5ст.74 УК РФ необходимо отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 30 октября 2018 года, а также неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 7 августа 2019 года. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 10 июня 2020 года, по которому он осуждён к условному наказанию в виде лишения свободы, правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, применены быть не могут, и наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассовый чек, Полис-оферту, руководство пользователя, пластиковые карты от SIM карты «Билайн» и SIM карты «Мегафон», компьютерный компакт-диск с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом», компьютерный компакт-диск с детализацией абонентов ООО «Т2 Мобайл» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.О.П.) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 7 августа 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 7 августа 2019 года, а также неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 30 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от 10 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору 

<

данные изъяты> от 30 октября 2018 год, в период с 8 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года, 

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек, Полис-оферту, руководство пользователя, пластиковые карты от SIM карты «Билайн» и SIM карты «Мегафон», компьютерный компакт-диск с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом», компьютерный компакт-диск с детализацией абонентов ООО «Т2 Мобайл» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - А.Ю.Говорухин