66RS0020-01-2023-001635-65

Дело № 1-186/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 17 ноября 2023 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова Н.В., Лыткиной Е.О.,

потерпевшего ПИВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 02.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Косулино Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20.06.2023 у ФИО1, из внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, реализуя который, в отсутствие реальных оснований опасаться за свою жизни и здоровье, 20.06.2023 около 03 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, взяв кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, из личной неприязни, используя вышеуказанный нож, как предмет, в качестве оружия, умышленно нанес им находящемуся в непосредственной близости - потерпевшему Потерпевший №1 один удар в лопаточную область слева, причинив последнему телесные повреждения в виде «повреждения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также нанес один удар указанным ножом в надключичную область, попытавшемуся защититься от преступных действий, потерпевшему, причинив Потерпевший №1, физическую боль и телесное повреждение в виде: повреждения, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до 3-х недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в связи с отказом, оглашены его показания, данные на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

ФИО1, будучи допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при очной ставке, показал, что 20.06.2023 около 03 час. по адресу: 

<

адрес>3, между ним и ПИВ по причине отсутствия спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 размахивал руками и кричал, но ничего не брал, вел себя вызывающе сам провоцировал на конфликт. В какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, а он, будучи зол на ФИО2, взял со стола кухонный нож с темной пластиковой рукоятью, которым нанес Потерпевший №1 один удар в спину в область левой лопатки, потом потерпевший повернулся к нему, и, отбирая нож, поранил себя в области шеи слева и в области большого пальца на руке. Он пытался на месте оказать помощь Потерпевший №1, остановить кровь, побежал к соседу, с просьбой вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 во время конфликта ему ударов не наносил, физическую боль не причинял. Вину признает полностью (Том 

<

номер> л.д. 98-101, 106-108, 121-122).

Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенных потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар ножом в лопаточную область слева, подробности событий не помнит.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части указания подробностей событий, оглашены показания потерпевшего ПИВ, данные в ходе следствия, согласно которым последний показал, что 20.06.2023 около 03 час. между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, он был обращен спиной к ФИО1, а последний резко подошел к нему, нанес ему удар ножом в область легких слева в районе лопаток, отчего почувствовал боль. Помнит, что пытался забрать нож у ФИО1, отчего появился порез в районе ключицы слева. ФИО1 пытался оказать ему первую помощь (Том №1 л.д. 77-79).

Данные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что забыл подробности по прошествии времени. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2023 года около 03-04 час. к нему прибежал сосед ФИО1, у которого руки были в крови, сказал, что «порезал» ПИВ, попросил вызвать скорую помощь и полицию, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО1 характеризует положительно, так как ранее никогда агрессивен не был, оказывал бытовую помощь Потерпевший №1, приобретал тому продукты питания и лекарства.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- иным документом – рапортом оперативного дежурного ОП №29 МО МВД России «Заречный» от 20.06.2023, согласно которому 20.06.2023 в 06 час. 00 мин. в ДЧ поступило сообщение от скорой помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> которому причинено проникающее ножевое ранение левого легкого и резаная рана шеи слева (Том 1 л.д. 8);

- иными документами – информацией и справкой ГАУЗ СО «Белоярской ЦРБ» от 20.06.2023 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (Том №1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>3, где обнаружены следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, а также нож (Том №1 л.д. 9-18);

- заключением эксперта № 239 от 19.07.2023, согласно которому след ногтевой фаланги пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (Том №1 л.д. 36-43);

- заключением эксперта № 238 от 19.07.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (Том №1 л.д. 52-55);

- заключением эксперта № 4111 от 21.07.2023, согласно которому при обращении за медицинской помощью 20.06.2023 и при дальнейшем обследовании у ПИВ обнаружены телесные повреждения в виде «повреждения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также – «повреждения, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до 3-х недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, образование которых возможно клинком ножа. При этом раневой канал «иное направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад, слепо заканчивается в мышечной ткани (Том №1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен вышеуказанный нож, на лезвии которого пятна вещества бурого цвета (Том №1 л.д. 71-73);

- протоколом следственного эксперимента от 02.08.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе которого установлена возможность нанесения удара ножом Потерпевший №1 подсудимым, при указанных ими обстоятельствах (Том №1 л.д. 109-115).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, показания потерпевшего ПИВ данные суду и в ходе следствия, оглашенные в части существенных противоречий, показания ФИО3 данные суду, а также письменные материалы дела.

Так согласно показаниям потерпевшего ПИВ, в ходе конфликта к нему со спины подошел ФИО1 и нанес удар ножом в область левой лопатки, а потом, когда попытался защититься, отобрать у ФИО1 нож, получил телесное повреждение в виде пореза в области ключицы.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе следствия и соответствуют событиям, установленным в ходе следственного эксперимента.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 сообщил последнему о нанесении ударов ножом Потерпевший №1, при этом на руках у ФИО1 была кровь.

Согласно результатам проведенной медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего ФИО2, определен характер и механизм образования телесных повреждений, в том числе, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, не исключающего его нанесения, что также соответствует обстоятельствам нанесения ударов ножом, сообщаемым подсудимым, потерпевшим. Количество вменных травмирующих воздействий согласуется с соответствующим количеством повреждений у потерпевшего, данными показаниями.

При этом, исходя из характера образования телесного повреждения левой надключичной области исключено его образование в результате неосторожных действий потерпевшего, поскольку данное повреждение имеет соответствующий раневой канал, соответствующие характеристики, что в совокупности свидетельствует о целенаправленном характере его причинения именно ФИО1 с приложением силы.

Согласно результатам дактилоскопической судебной экспертизы, на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук ФИО1.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какого-либо повода для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, показания потерпевшего подтверждены в ходе очной ставки.

Также, суд считает достоверными и показания самого подсудимого ФИО1, не усматривая какого-либо самооговора с его стороны, так как показания подсудимого, а также допрошенных лиц согласуются между собой и с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. 

Судом установлено, что мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимого по отношению к потерпевшему, в ходе бытового конфликта.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют характер, множественность и локализация телесных повреждений, в том числе квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, обнаруженных в области расположения жизненно-важных органов – груди, применение ножа, обладающего поражающими, колото-резаными свойствами. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанес потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов удар ножом. При этом потерпевший по отношению к подсудимому противоправно или аморально не действовал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатов судебной экспертизы, в части механизма образования телесных повреждений, установлено, что удары потерпевшему нанесены ножом.

Судом объективно установлено, что 20.06.2023 около 03 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся соответственно как соответственно легкий и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких преступлений, против личности, также учитывает, личность виновного, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (Том №1 л.д. 93-94), в виде объяснений, в которых ФИО1 указал о своей причастности к инкриминируемому до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в виде дачи подробных показаний, об инкриминируемых обстоятельствах, участие в следственных действиях по установлению юридически значимых обстоятельств; иные действия, направленные на заглаживание вреда – в виде попыток вызова скорой медицинской помощи, оказания помощи потерпевшему на месте происшествия, принесение извинений; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (в ходе следствия и рассмотрения дела судом); раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (связанное с наличием хронических заболеваний).

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Несмотря на указание в обвинении, предъявленном органами следствия, о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления, так как действия последнего были целенаправленными, обусловленные конфликтной ситуацией, кроме того, какой-либо зависимости от употребления спиртного у подсудимого установлено не было.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

Суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях исполнения назначенного наказания и исключения возможности осужденному скрыться, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с даты заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособными, от услуг защитника по назначению подсудимые также не отказывался.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 22.06.2022), из расчета за один день участия защитника (с учетом Постановления Правительства РФ от 27.09.2023 N 1568 с 01.10.2023) - 1892 руб. 90 коп., следовательно, за дни участия (02.10.2023 – день ознакомления, 05.10.2023, 31.10.2023, 16.11.2023 – участие в судебном заседании) – 7 571 руб. 60 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 (шестьдесят) коп. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый