Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратилось 

<

данные изъяты>" к Р.Ж.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что Р.Ж.А.. была принята на работу в 

<

данные изъяты> в качестве продавца, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №, а также оформлен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Должность продавца входит в Перечень работников от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления Минтруда России, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. По плану проведения ревизии, Распоряжением № Председателя совета была проведена ревизия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты>, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членом которой являлась и ответчик. С указанным распоряжением Р.Ж.А.. была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись на распоряжении. По итогам проведенной инвентаризации исходя из инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации выявлена недостача у материально- ответственного лица Р.Ж.А., товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свою недостачу объяснила раздачей товара в долг населению вопреки распоряжения 

<

данные изъяты> о запрете раздачи в долг населению, с результатом ревизии была согласна, так сама была участником при проведении ревизии. По выявленной недостаче был проведен Совет для установления причин недостачи и нарушения трудовой дисциплины ответчиком при исполнении своих обязанностей. В связи с планом проведения ревизии, Распоряжением № Председателя совета от ДД.ММ.ГГГГ назначено повторное проведение инвентаризации товарно- материальных ценностей в 

<

данные изъяты>, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членом которой являлась и ответчик. С указанным распоряжением была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись на распоряжении. По итогам проведенной инвентаризации исходя из инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации выявлена недостача у материально-ответственного лица Р.Ж.А. товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> было списано на порчу товара, сумма недостачи после списания составила 

<

данные изъяты>, с результатом недостачи, материально ответственное лицо была ознакомлена, так как сама участвовала в проведенной ревизии, второй экземпляр получен на руки. В объяснении, написанном собственноручно в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, материально -ответственные лицо, ответчик Р.Ж.А.., объяснила причину возникновения недостачи как халатное, невнимательное отношение к своим обязанностям и раздачей товара в долг населению нарушив 

<

данные изъяты> о запрете раздачи товара в долг. Всего общая недостача, с учетом передачи товара при ликвидации магазина составила в размере 

<

данные изъяты> с которой ответчик Р.Ж.А.. согласилась и обязалась в добровольном порядке погасить выявленную недостачу. Ответчик по результатам ревизий, выявленных недостач нанесла ущерб 

<

данные изъяты>. Р.Ж.А. внесла в счет погашения недостачи сумму в размере: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет погашения до ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, задолженность на данное время составляет 

<

данные изъяты>. Распиской об отсутствии претензий к проведенным ревизиям ответчица подтвердила легальность и правильность проведеных инвентаризаций, а также оформления ее результатов. Акты ревизии, содержащий сведения о движении товарно-материальных ценностей, подтверждает факт недостачи, а также свидетельствуют о том, что материальный ущерб причинен Чановскому ПосПо вследствие уменьшения наличного имущества организации. Причиной недостачи явилась утрата товара, вверенного продавцу. Просит взыскать с Р.Ж.А., причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Р.Ж.А.. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Р.Ж.А. в пользу «

<

данные изъяты>» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова