Дело №12-177/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Сидоров Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 15.01.2021 г. о привлечении директора ООО УО «Стандарт» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 15.01.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Согласно постановлению ФИО1, являясь директором ООО УО «Стандарт», 20.10.2020 г. нарушила срок размещения в ГИС ЖКХ информации о состоянии расчетных счетов управляющей организации за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений (начисление денежных средств) в МКД №2а по пр.Строителей в г.Пензе.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении в качестве единственной нормы, устанавливающей полномочия ГЖИ, указана ст.20 ЖК РФ, но она устанавливает полномочия органов, осуществляющих государственный жилищный надзор, а в силу ч.7 ст.20 ЖК РФ такой надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций. В отношении УК проверка могла проводиться только в рамках лицензионного контроля, а там отсутствует такое основание внеплановой проверки как результаты наблюдения в сети «Интернет» и СМИ, процедура внеплановой проверки нарушена, в УК не было направлено предостережение, инспектор ФИО2 превысила свои полномочия по составлению протокола, т.к. ч.5 ст.8.3 Закона №294-ФЗ установлена необходимость направления представления руководителю ГЖИ с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки. Санкция ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ неприменима к управляющей организации.

В настоящее судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела она и ее представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы подержали, просили постановление отменить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрен перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в числе данных сведений указана информация о состоянии расчетов управляющей организации за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в МКД (п.8.3), срок ее размещения - в срок, предусмотренный договором (п.8.3.1).

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что ООО УО «Стандарт» нарушен срок размещения в ГИС ЖКХ указанной информации за сентябрь 2020 г. по МКД №2а по пр.Строителей в г.Пензе: согласно договору на управление от 12.12.2019 г. - до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, однако по состоянию на 23.10.2020 г. данная информация не была размещена.

Факт совершения ФИО4, как генерального директора ООО ответственной за соблюдение указанных требований, подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 г., выпиской из ЕГРЮЛ по указанному ООО, договором на управление от 12.12.2019 г., заданием №50 от 22.10.2020 г. врио замначальника ГЖИ по проведению мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, заключением №46 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 23.10.2020 г., скриншотами сайта ГИС ЖКХ в отношении ООО УО «Стандарт».

На основании представленных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ; доводы о надлежащем размещении информации опровергнуты скринштом, данными ООО «Октоника», размещающего такую информацию. 

Доводы о невозможности установления наличия нарушений без назначения внеплановой проверки являлись предметом исследования у мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка: указано, что основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при выполнении задания по проведению мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КАП РФ.

При изложенных обстоятельствах не является состоятельным и указание защитника ФИО1 на невозможность применения к ней положений ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ (поскольку в протоколе указано на выявление нарушения в рамках жилищного контроля, а такой в силу ч.7 ст.20 ЖК РФ невозможен в отношении лицензиата), т.к. как указано выше, основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не выявление нарушения в рамках жилищного контроля, а состав ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ (не размещение информации) является специальной нормой, исключением из положений ст.14.1.3 КоАП РФ при возложении ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у государственного жилищного инспектора М на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями №50 от 22.10.2020 г., в соответствии с которым М, являясь главным специалистом-экспертом государственным жилищным инспектором отдела анализа учета и отчетности ГЖИ Пензенской области, назначена ответственной по оформлению результатов анализа информации, размещенной в ГИС ЖКХ, а также положениями ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, имеющих составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается в том числе уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, а в силу приказа №1 от 12.01.2018 г. Управления ГЖИ в Пензенской области в перечень таких должностных лиц входит должность главного специалиста-эксперта - государственного жилищного инспектора (при этом, несмотря на не указание в названом приказе на составление протоколов по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, указано, что названные лица уполномочены составлять протоколы в жилищной сфере, а п.69 ст.28.3 КоАП РФ дает полномочия должностным лицам, осуществляющим жилищный контроль, составлять протоколы по данной части ст.13.19.2 КоАП РФ).

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 15.01.2021 г. о привлечении директора ООО УО «Стандарт» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья