ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности 23.08.2017г. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2017 г. в 09 часов 30 минут ФИО1 из торгового зала магазина «Гипермаркет Магнит», расположенного по адресу г.Донецк Ростовской области пер. Гагарина д. 74, тайно похитил станок «Жилет Винус» стоимостью 569 рублей 67 копеек и дезодорант «Дав» стоимостью 140 рубля 20 копейки, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 709,87 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, просил не наказывать его, т.к. он не совершал хищение в указанное в протоколе время. 

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении 61 ..... от 10.09.2017г.;

- рапортом оперативного дежурного АВМ от 04.09.2017г.;

- заявлением РИА от 04.09.2017г.

- объяснением РИА от 04.09.2017г.

-инвентаризационным актом от 04.09.2017г-справкой о стоимости товара;

-рапортом УУП Отдела МВД РФ по г. Донецку ССС 

- справкой на физическое лицо

- видеозаписью на СД диске 

Совокупностью указанных доказательств подтверждается факт совершения правонарушения ФИО1, в них отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Санкция ст. 7.27 ч. 1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначения наказания правонарушителю в виде административного ареста, поскольку ФИО1 не работает, не имеет иного легального источника дохода, неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеет не оплаченные административные штрафы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: Н.А. Лобода