Дело № 2-858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя возмещения ущерба причинённого заливом квартиры, с учётом уменьшения требований, просит взыскать с ответчика 54687 рублей, компенсировать судебные расходы. В обоснование доводов указано, что ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика квартира истца была затоплена технической водой из системы отопления. В результате протекания воды произошло повреждение внутренней отделки квартиры, на стенах потёки рыжего цвета, отклеились обои, была повреждена межкомнатная дверь и дверная коробка, пришли в негодность дверь шкафа-купе, постельное белье, матрац и одеяло, которые в последствии пришлось выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика оценщиком был составлен отчёт об оценке квартиры и имущества. Ответчиком были оплачены услуги оценщика. В счёт возмещения ущерба ответчиком истцу были перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей. Причинённый ущерб подтверждается актом, составленным ООО «Жилищная компания», отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления истцу причинён ущерб на сумму 54687 рублей, в связи с частичным возмещением, на восстановительный ремонт требуется 43287 рублей, за ремонт шкафа-купе 3500 рублей, за покупку матраца 1900 рублей, одеяла 2100 рублей, постельного белья 3850 рублей.

Ответчик письменных возражений не представила.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объёме с учётом уточнённых требований, взыскать сумму ущерба в размере 54687 рублей, судебные расходы в виде оплату услуг юриста и компенсации уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласна. Не оспаривая того факта, что ущерб причинён истцу в результате её действий, считает сумму ущерба завышенной. Указала, что в счёт возмещения ущерба выплатила истцу 15000 рублей. Указанная сумма, по её мнению, является достаточной для компенсации причинённого ущерба. Полагает, что представленные истцом чеки подложные, стоимость испорченных вещей не соответствует действительности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находить иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.210ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований п. 1 ст. 1064ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии со ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Признавая свою вину в причинении ущерба истцу, ответчик оплатила проведение отчёта об оценке, в счёт возмещения ущерба, передала истцу 15000 рублей. Отказ ответчика добровольно возместить ущерб полностью явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Жилищная компания» (л. д. 5), был установлен факт затопления 

<

адрес> при запуске системы отопления дома. При осмотре было выявлено в спальне: мокрые шторы, кровать, матрац, шкаф-купе. Обои по всему периметру мокрые в рыжих подтёках, на потолке на стыках капли воды, линолеум мокрый, с дверной коробки капает вода, вода попала на люстру, выключатель, розетки. В зале: мокрые обои, видны ржавые подтёки, с потолка капает вода, линолеум мокрый, оргалит под линолеумом вздулся, с люстры капает вода, мебель залита водой. Пострадали зимние вещи.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому специалистом-оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) внутренней отделки трёхкомнатной квартиры, полученная в рамках затратного подхода, составляет на дату оценки 58287 рублей (л. д. №). При этом осмотр затопленной квартиры проводился оценщиком ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и ответчика (л. д. 28). 

В соответствии со статьей 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о причинении ей ущерба действиями ответчика.

Ответчиком факт затопления квартиры принадлежащей истцу не оспаривается, частично возмещён ущерб в размере 15000 рублей.

Оспаривая размер причинённого истцу ущерба, ответчик доказательств своих доводов не представила.

Исходя из анализа исследованных доказательств и приведённых норм, регулирующих спорное правоотношение, суд приходит к выводу, что истцу причинён вред в результате противоправного поведения ответчика, между виновными действиями ответчика и причинённым истцу ущербом имеется прямая причинная связь, и ответчик обязан к полному возмещению ущерба. 

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Как следует из соглашения об оказании разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ордеру, истец оплатила адвокату конторы адвокатов Дальнереченского района ФИО6 3000 рублей за подготовку и составление искового заявления в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что документально подтверждено оказание взыскателю юридических услуг, которые являются непосредственно связанными с рассмотрением дела, так как отвечают требованиям ст. 94 ГПК РФ. При этом оплаченную за указанные услуги сумму в размере 3000 рублей суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1937 рублей. С ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, с учётом уменьшенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию 1841 рубль по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 54687 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 рубль, - всего 59528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур