дело 1- 1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Ильгамова Т.Р., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2014 года УФМС России по городу Москве на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 октября 2017 года. 

21 августа 2016 года 

<

данные изъяты> при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Погар, расположенный 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен сотрудником кпп 

<

данные изъяты> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> года рождения, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене своих установочных данных с «

<

данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения» и об обмене в связи с этим имеющегося у него паспорта гражданина Республики Таджикистан. В результате чего 04 октября 2016 года он получил установленным порядком новый паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

18 октября 2016 года ФИО1 с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, следуя авиарейсом № 

<

данные изъяты> из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию по маршруту 

<

данные изъяты> прибыл в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, где 18 октября 2016 года в 23 часа 42 минуты при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1, 14 октября 2017 года с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенный 

<

данные изъяты>, где 14 октября 2017 года в 00 часов 14 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Ильгамов Т.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления 18 октября 2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 

по факту совершения преступления 14 января 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 18 октября 2016 года, от 14 января 2017 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 18 октября 2016 года, от 14 января 2017 года, наличие малолетних детей – дочери 

<

данные изъяты> года рождения, дочери 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики Таджикистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 173, по месту жительства на территории Российской Федерации со стороны соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается представленными в суд характеристиками, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 174-177).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 18 октября 2016 года, в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 14 января 2017 года 

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 18 октября 2016 года, 14 января 2017 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 18 октября 2016 года) в виде штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 14 января 2017 года) в виде штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 55 000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: