№ 44-г-67/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г.Ярославль 7 августа 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО2 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В., объяснения ФИО1, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля. С учетом уточненных требований просила право собственности истца на 2/3 доли, и ФИО1 на 1/3 долю в праве на жилой дом литер А, А1, А2, площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., прекратить и признать за ней право общей долевой собственности в размере 83/100 доли в праве на реконструированный жилой дом, за ФИО1 – в размере на 17/100 долей. 

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 11 октября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018, инвентарный номер 5981, за ФИО1 - на 17/100 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (2/3 доли и 1/3 доля) на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 января 2019 года постановлено:

«Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 октября 2018 года изменить.

Изложить 2 и 3 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать за ФИО2 право собственности на 656/794 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный номер 5981.

Признать за ФИО1 право собственности на 138/794 долей в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м, жилой - 61,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., состоящий из литер А, А1, А2, в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2018 года, инвентарный номер 5981».

В остальной части апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 октября 2018 года оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, отказе в удовлетворении требований ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В. от 17 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Ярославского областного суда. 

Проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с учетом следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Нарушения такого характера были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). 

В силу ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Требования названных норм районным судом нарушены.

Рассматривая дело в отсутствие третьего лица ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что данный участник судебного процесса был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 11 октября 2018 года и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 11 октября 2018 года, поскольку направляя судебную корреспонденцию в адрес указанного участника процесса, судом неверно указана его фамилия.

Более того, по этой же причине ФИО1 не были направлены судом копии определения о досудебной подготовке от 27 августа 2018 года, искового заявления, а в дальнейшем копия уточненного искового заявления.

Указанные обстоятельства вопреки требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, обязывающей суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией оставлены без внимания.

На основании изложенного, президиум приходит к выводу об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова