Дело № (2-15195/2025)

УИД: 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При

<

адрес>», в котором просили обязать ответчика исполнить обязательство по регистрации права общей долевой собственности на объект долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон При

<

адрес>, шоссе Пригородное, 

<

адрес>; обязать ответчика исполнить обязательство по регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства в пользу ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика в пользу истцов убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. по оплате дополнительной услуги за регистрационные действия, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/92-1075447401И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>.2, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 5.1, корпус 5.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства жилое помещение, характеристики которого определены в соответствии с пунктом 2.2. договора в приложении № к договору, с выполнением работ по отделке, перечень которых приведен в приложении № к договору.

Предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 39,84 кв.м. на 10 этаже с проектным номером 92 в секции 1. Цена указанного договора составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участникам долевого строительства по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался за дополнительную плату осуществить регистрацию права собственность на объект строительства и ипотеки в силу закона. Цена указанной услуги составила 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена участниками долевого строительства своевременно в полном объеме. Вместе с тем, данная услуга до настоящего времени ответчиком не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 самостоятельно обратились с заявлением о регистрации объекта, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-41862836/1 и Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-41862836/2. Причиной послужило наличие ошибки допущенной ответчиком в п. 2.6. договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/92-1075447401И, где вместо права общей долевой собственности указано право общей совместной собственности.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с требованиями устранить допущенную ошибку и зарегистрировать право собственности была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцы указывают, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства по акту приема-передачи, они были вынуждены нести дополнительные расходы и убытки, связанные с наймом жилого помещения с ежемесячной оплатой в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «При

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцы при заключении договора участия в долевом строительстве самостоятельно определили вид права на недвижимое имущество, с условиями договора были ознакомлены. При этом, указал, что заявленные истцами требования не восстановят нарушенного права, поскольку ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования об обязании осуществить регистрацию ипотеки в силу закона, также не подлежат удовлетворению поскольку сведения об ограничении права и обременении уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон № 214-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона №–ФЗ.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

Данные условия на основании ст. 432 ГК РФ относятся к существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При

<

адрес>» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/92-1075447401И.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>.2, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, с/п Молоковское. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 5.1, корпус 5.2».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать участникам жилое помещение – двухкомнатную квартиру с проектным номером 92, общей площадью 39,84 кв.м., расположенную на 10 этаже в секции 1 многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых указан в приложении №, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.п.1.1., 2.1, 2.2., приложения №№, 3).

Стоимость указанного объекта по договору составила 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче квартиры в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участникам долевого строительства по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался за дополнительную плату осуществить регистрацию права собственность на объект строительства и ипотеки в силу закона.

Цена указанной услуги составила 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена участниками долевого строительства своевременно в полном объеме.

Вместе с тем, как указано истцами, данная услуга до настоящего времени ответчиком не оказана.

Истцы просят понудить ответчика исполнить обязательства по договору в части осуществления регистрации права общей долевой собственности на объект долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон При

<

адрес>, шоссе Пригородное, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 самостоятельно обратились с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено Уведомление о приостановке государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-41862836/1. В обоснование которого было указано, что истцами не представлены документы (сведения, данные), подтверждающие законность заявленного права общей совместной собственности.

При этом пояснено, что согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-41862836/2.

Указано, что заявленное к государственной регистрации право общей совместной собственности противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Как следует из доводов истцов, изложенных в иске, а также высказанных пояснений в ходе судебного заседания, вышеуказанная ситуация с отказом в государственной регистрации права произошла ввиду наличия ошибки, допущенной ООО «СЗ «При

<

адрес>» в п. 2.6. договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/92-1075447401И, где вместо права общей долевой собственности указано право общей совместной собственности.

В соответствии с п. 2.6 договора, сторонами согласовано, что право собственности на Объект долевого строительства после его передачи Участнику долевого строительства оформляется в общую совместную собственность Участника долевого строительства.

Право собственности на Объект долевого строительства возникает у Участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из пунктов 11.12 договора участия в долевом строительстве следует, что участник подтверждает, что все условия настоящего Договора и приложений к Договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании Договора и токовании его условий были им устранены до подписания Договора. Участник, при его подписании, гарантирует застройщику, что он не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не имеет каких-либо причин, препятствующих надлежащему исполнению договора.

Истцы, ознакомившись с данными условиями договора, с ними согласились, о чем свидетельствует их подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора стороны добровольно договорились обо всех его условиях, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО3 при заключении договора изначально определили вид права на недвижимое имущество, указывая, что квартира будет зарегистрирована в общую совместную собственность.

При этом, получив Уведомления из органа государственной регистрации прав об отказе в совершении регистрационных действий, истцы обращались к ответчику с требованиями внести изменения в договор, путем заключения дополнительного договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестр должен произвести правовую оценку дополнительного соглашения и приостановить государственную регистрацию на том основании, что требования по договору участия в долевом строительстве прекращены в связи с исполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, государственная регистрация дополнительного соглашения не может быть произведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не восстановят нарушенного права истцов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение прав истцов, подлежащих судебной защите путем понуждения ответчика зарегистрировать право общей долевой собственности на объект долевого строительства, в редакции истцов, не имеется, и действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании исполнить обязательство по регистрации права общей долевой собственности на объект долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон При

<

адрес>, шоссе Пригородное, 

<

адрес>.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Разрешая заявленные требования истцов об обязании ответчика исполнить обязательство по регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства в пользу ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

На основании Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/92-1075447401И находятся в силу закона в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки (залога) прав требований в Едином государственном реестре недвижимости в обеспечение исполнения обязательств Участника долевого строительства по Кредитному договору.

Залогодержателем является Банк, а залогодателем – Участник долевого строительства.

Согласно представленной выписке из ЕГРН № КУВД-001/2023-40031795 от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: 50:21:0060103:10794-50/215/2023-1046; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – 72 месяца с даты фактического предоставления кредита; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО «Сбербанк России»; основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/92-1075447401И от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время обязательство по внесению сведений о наличии ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк исполнено, в связи с чем данные требования истцов также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, в данном случае найм истцами жилого помещения не связан с фактом заключения договора о долевом участии в строительстве, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истцы были лишены возможности проживать по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих, что истцы нуждались в съеме жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между расходами истцов на найм другого жилого помещения и нарушением ответчиком прав истцов, как стороны долевого участия.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцами не представлены доказательства несения заявленных убытков (чеков об оплате арендных платежей за наемную квартиру), а также отсутствует сам договор найма квартиры.

Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами истцов, связанных с наймом ими жилого помещения, и нарушением ответчиком прав истцов, а также доказательств фактического несения указанных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство по регистрации права общей долевой собственности на объект долевого строительства и обязательство по регистрации ипотеки в силу закона, производные требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова