РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 734 189 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 541 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.12.2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, в рамках которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 106 050 рублей 04 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленный требований истца. Пояснил, что у него в настоящее время материальные трудности, в связи с сокращением на работе. Ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, в рамках которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 106 050 рублей 04 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. 

Судом установлено, что истцом 11.07.2019 года ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 29,30).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 734 189 рублей 96 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 541 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 189 (семьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 442 975 (четыреста сорок две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина