Уголовное дело № 

(№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., 

защитника подсудимого ФИО1 по соглашению - адвоката Исмаилова Э.Т., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога, по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 10 мин., ФИО1, находясь около 

<

адрес>, фасадную часть которого закрывал уличный декоративный баннер, принадлежащей О, имея умысел на повреждение чужого имущества, путём поджога, принеся с собой и используя в качестве источника возгорания легковоспламеняющуюся жидкость (спирт) в стеклянной бутылке, а также охотничьи спички, подошёл к вышеуказанному декоративному баннеру, облил легковоспламеняющейся жидкостью часть ткани данного декоративного баннера, а затем поджёг охотничью спичку, и с её помощью совершил поджог декоративного баннера, рассчитывая, что от воздействия огня баннер загорится, возникнет пожар и декоративный баннер будет повреждён огнём, после чего ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В результате возникшего пожара, уличный декоративный баннер, закрывающий фасадную часть 

<

адрес> частично обгорел, что повлекло его непригодность для дальнейшей эксплуатации и данный баннер не подлежит восстановительному ремонту. В результате совершённого ФИО1 поджога уличного декоративного баннера, собственнику данного баннера О был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 руб., складывающуюся из стоимости изготовления нового уличного декоративного баннера - 60000 руб. и демонтаж-монтаж баннера на фасадную часть здания - 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего О, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, полностьювозместил ущерб, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Исмаилов Э.Т. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим О и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, ранее подсудимый не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладил, ущерб возместил. 

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего О о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший О в своем письменном ходатайстве указал, что подсудимый действительно загладил причиненный ему вред, полностью возместил ущерб, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим О 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

стеклянную бутылку, коробок спичек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению постановления суда в законную силу. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему О, Подольскому городскому прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И. А. Титова