№ 5-738/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 29 ноября 2019 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника – в лице адвоката Ключарева А.В.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ***,

установил:

**** по адресу: ***, выявлен гражданин *** – ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, имея патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург», на территории Ленинградской области, по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента на работу с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что по приезду в Россию патента с территорией действия Ленинградская область он не оформлял. Имеет патент на работу в Санкт-Петербурге. **** находился за прилавком отдела восточных сладостей по адресу: ***, так как его брат, осуществляющий там торговлю его об этом попросил. Трудовой деятельности он не осуществлял. В настоящее время имеет возможность самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Эти показания полностью подтвердил в судебном заседании свидетель А. – брат лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ****; рапортом о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего незаконную трудовую деятельность; письменными показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного производства по делу, в которых он указывал на осуществление им трудовой деятельности в качестве продавца, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении; письменными показаниями свидетеля С. о работе ФИО3 с **** в качестве продавца; распоряжением о проведении внеплановой проверки; фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым патента на работу в Ленинградской области ФИО1 не получал; копией паспорта, миграционной карты ФИО1, его патента. 

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из представленных документов следует, что ФИО1, имеющий патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург», осуществлял трудовую деятельностьв *** Ленинградской области, не имея патента на работу с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Показаниям ФИО1 и свидетеля А. суд не доверяет, и расценивает их как данные: ФИО1 - с целью избежать ответственности за содеянное, а свидетелем – оказать в этом помощь ФИО1,, который является его родным братом. Эти показания противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям самого ФИО1, данных на досудебной стадии производства по делу. При этом ФИО1 не смог пояснить суду причину изменения им показаний, а также не указал каких-либо причин для оговора его свидетелм С. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При этом, учитывая пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: **.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*

*

*