<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В., врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

У с т а н о в и л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В., врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ш.Н.Л. в пользу АО «ЦДУ» 16762,68 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 24.08.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", адрес: 

<

адрес>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель С.К.В. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец АО «ЦДУ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не вилась, возражения на иск не представила.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо Ш.Н.Л. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 16762,68 руб. в пользу АО «ЦДУ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, ЗАГС, Росреестр, ФНС, операторам связи Билайн, Мегафон, МТС, в коммерческие Банки, Сбербанк России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вайлдберриз». Указанное постановление направлено в адрес работодателя посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 8 Закона об исполнительном производстве, а принимаемые меры носили формальный и явно недостаточный характер.

В частности, из материалов дела следует, что ответ из Росреестра на запрос от ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнительного производства получен не был, повторно не направлялся, выход по месту жительства должника не осуществлен.

Судебным приставом-исполнителем получена информация о месте работы должника в ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес ООО «Вайлдберриз», сведения о том, что должник прекратил трудовую деятельность в указанной организации судебному приставу-исполнителю не поступали. 

Поскольку из представленных административными ответчиками в суд доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, права административного истца нарушены, поскольку требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В., врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С.К.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>