Дело № 2-884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,, при секретаре Булыгиной Т.И., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 27.04.2018г., представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Восток-СВ» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 29.10.2014г. между истцом и ООО «Чемпион» заключен договор №ДКП №785 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля составляет 1197399,98 руб., гарантийный срок, установленный изготовителем составляет 5 лет.

16 января 2017г. согласно акту приемки автомобиля для проведения ремонта, истец передала а/м в ООО «Восток-УАЗ», 06.04.2017г. автомобиль получен после ремонта. После ремонта дважды герметизировали поддон, не работали передние датчики помощи при парковке. Ремонт был проведен некачественно, акт приема- передачи вынудили подписать, т.к. в случае отказа, отказывались вернуть автомобиль. 09.07.2017г. снова появился громкий металлический стук в ДВС. При обращении в г.Хабаровске в тот же специализированный сервис ООО «Восток-СВ» получила отказ в отправке автомобиля не за счет истца.

В результате нарушенного права, истец обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1197 399,98 руб., взыскании штрафа 50% в сумме 598699,99 руб., затрат на установленное дополнительное оборудование в размере 13058 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В рамках гражданского дела №2-1681/2017 Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено определение от 09.11.2017г. об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком. По представленному мировому соглашению стороны договорились в частности о следующем:

1.Все требования истца к ответчику, которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены, включая, но, не ограничиваясь, требованиями штрафа, пени, неустойки, убытков, оплаты процентов, вред, компенсации морального вреда, любые иные, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты истцом и ответчиком по настоящему соглашению. Подписывая настоящее соглашение истец отказывается от исковых требований к ответчику и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них.

2. Ответчик обязуется организовать и провести работы по комплексной диагностике и восстановлению работоспособности автомобиля 

<

данные изъяты> без взимания платы с истца, силами и за счет ответчика (в том числе доставка к месту проведения работ и обратно по адресу: 

<

адрес>).

3. Истец обязуется в течение 10 банковских дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения передать автомобиль для выполнения работ по восстановлению работоспособности автомобиля.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в силу 25.11.2017г.

27 ноября 2017г. истец согласно акту приема-передачи транспортного средства передал ответчику автомобиль для проведения работ. Дополнительно, с передачей автомобиля, истец написал заявление на имя ответчика с просьбой провести диагностику и гарантийный ремонт автомобиля (ремонт ДВС, передних парктроников, обивки сидения водителя, других возможных дефектов) в установленные законом сроки.

30.03.2018г. согласно акта приема-передачи транспортного средства истец получил автомобиль после проведения комплекса работ силами ответчика.

Срок ремонтных работ составил 123 дня. Дополнительно истец получил с автомобилем заказ-наряд №ВУ0015928 от 24.03.2018г. с перечнем проведенных работ и акт сдачи-приемки работ, подписывая которые истец указал на то, что имеет претензии по срокам ремонта.

02.04.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, на которую ответа не поступило.

Включение в текст мирового соглашения условий о применении мер гражданско-правовой ответственности является следствием реализации принципа свободы договора, и с момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом стороны возлагают н на себя новые обязательства с новым сроком их исполнения. 

Мировое соглашение не регулирует сроков исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по соглашению. Обязательства ответчика связаны с устранением недостатков в товаре (автомобиль).

Со ссылкой на ст.ст.20,16,33 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, исходя из стоимости товара 1197399,98 руб., за период с 11.01.2018г. по 30.03.2018г. в сумме 933971 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что действительно мировым соглашением не установлены сроки выполнения работ ответчиком. Однако, предварительным заказ-нарядом определено, что устранение выявленного недостатка должно быть произведено в срок не позднее 45 дней, если иной порядок и сроки не указаны в договоре купли-продажи автомобиля. Пунктом 4.10 Договора купли-продажи автомобиля установлено, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом или иным официальным дилером в течение 45 дней, с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего требования и передачи автомобиля. Статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» также установлен срок исполнения 45 дней.

Пункт 1 Мирового соглашения не распространяется на требования, которые возникли после его заключения. По делу, в рамках которого заключено мировое соглашение, неустойка не предъявлялась.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что не имеется ни правовых, ни фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных требований. Ответчиком выполнены все обязательства, предусмотренные мировым соглашением. При этом был выполнен значительно больший объем работ, чем заявлено истцом первоначально (установлено новое кожаное кресло и противотуманные фары). В настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, требований по его качеству не предъявлялось. Сроки работ нигде в мировом соглашении не установлены. Пункт 4.10. Договора был предметом исследования предыдущих судебных актов. В предварительном заказ-наряде по которому производилась диагностика, указан срок 45 дней для устранения недостатков, которые возникнут после выполнения работ. Расчет неустойки сделан безосновательно. К заявленным требованиям не может применяться Закон «О защите прав потребителей» с момента подписания мирового соглашения, которым предусмотрен отказ от всех споров. Истец злоупотребляет своим правом 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения гражданского дела №2- 1681/2017 по иску ФИО3 к ООО «Восток-СВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 09.11.2017г. Кировским районным судом г.Хабаровска утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому: 

1.Все требования ФИО3 к ООО «Восток-СВ», которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены, включая, но, не ограничиваясь, требованиями штрафа, пени, неустойки, убытков, оплаты процентов, вред, компенсации морального вреда, любые иные, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты ООО «Восток-СВ» и ФИО3 по настоящему соглашению. Подписывая настоящее соглашение ФИО3 отказывается от исковых требований к ООО «Восток-СВ» и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них.

2. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Восток-СВ» обязуется:

1) организовать и провести работы по комплексной диагностике и восстановлению работоспособности автомобиля 

<

данные изъяты> без взимания платы с ФИО3 силами и за счет ООО «Восток-СВ» (в том числе доставка к месту проведения работ и обратно по адресу: 

<

адрес>).

2) безвозмездно (в качестве отступного) провести очередное плановое техническое обслуживание ТО-7 (не позднее 15000 км пробега от последнего ТО), в том числе работы, запасные части, эксплуатационные жидкости, расходные материалы, расходы на доставку автомобиля к месту ремонта и обратно.

3. Истец обязуется в течение 10 банковских дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения по гражданскому делу №2-1681/2017 передать в ООО «Восток-СВ» автомобиль 

<

данные изъяты> для выполнения работ по восстановлению работоспособности автомобиля, в дату, время и место, дополнительно согласованное сторонами.

Определение вступило в законную силу. 

27.11.2017г. по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО3 на ремонт.

Официальным дилером 

<

данные изъяты> ООО «Восток-СВ» произведен комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно Перечню выполненных работ и замененных запасных частей по Заказу-наряду №ВУ0015928 от 07.12.2017г., о чем составлен Акт сдачи-приемки работ 24.03.2018г.

В указанном акте истцом 30.03.2018г.произведена запись о наличии претензии по срокам выполнения работ. Автомобиль принят истцом из ремонта 30 марта 2018г. по Акту приема-передачи транспортного средства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Вместе с тем, вышеназванное мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком предусматривало прекращение спора, который подлежал рассмотрению в рамках гражданского дела №2-1681/2017, исходя из указанных истцом оснований.

Настоящие требования имеют иной предмет и иные основания, в связи с чем, не могут рассматриваться как прекратившиеся, в связи с заключением мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия заключенного мирового соглашения не содержат указания на сроки исполнения обязательства. Вместе с тем, такие сроки, а также наступление ответственности за нарушение сроков, установлены Законом «О защите прав потребителей»

На основании ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из представленных доказательств, автомобиль, после передачи истцом в ремонт 27.11.2017г. был получен ФИО3 в отремонтированном виде 30.03.2018г. Соответственно, срок исполнения обязательств по условиям мирового соглашения составил 123 дня, что превышает установленный Законом 45-дневный срок

За период с 11.01.2018 по 29.03.2018г. просрочка составляет 78 дней. 

Поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является нарушение ответчиком сроков выполнения работ по устранению недостатков в автомобиле, перечень которых определен заказ-нарядом №ВУ0015928 от 24.03.2018г. в размере 145331,29 руб., соответственно, требования ФИО3 о взыскании неустойки, расчет которой произведен от стоимости автомобиля, суд находит неверным. 

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанного, неустойка составит 145331,29 руб. х 3%х 78 дн.=340075,32 руб. Поскольку размер неустойки превышает цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 145331,29 руб.

На основании ч.6 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, установленных организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика 02.04.2018г. оставлена без удовлетворения.

Следовательно, при определении размера штрафа, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 666,65 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 4106,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Восток-СВ» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Восток-СВ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 145331 руб. 39 коп., штраф в сумме 72665 руб. 65 коп. 

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Восток-СВ» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4106 руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2018 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якубанец Е.Ю.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-884/2018, в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь : Булыгина Т.И.