57RS0026-01-2020-002443-22 Дело №1-19/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 11 июня 2021 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкалиной Т.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата, 

при секретаре Шуваевой Ю.Е., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

а также потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Эпизод №1

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое

средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в нарушение главы №2 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, Дата в период времени с 10 час. 02 мин. по 10 час. 33 мин. в ходе обмена сообщениями посредством программы «WhatsApp», работающей в сети «Интернет» с пользователем с учетными данными «Давлат» (в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, далее - «Давлат»), с использованием мобильного телефона договорился о приобретении наркотического средства.

Не позднее 10 час. 33 мин. ФИО1 с помощью мобильного телефона оплатил приобретение наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 2100 руб. на номер телефона +№, который указал в сообщении пользователь с учетными данными «Давлат». Дата в 10 час. 33 мин. ФИО1 получил от пользователя с учетными данными «Давлат» сообщение со сведениями о месте нахождения помещенной закладки (тайника) с наркотическим средством. 

После получения вышеуказанных сведений ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, к участку местности, размерами 40x40 см, с географическими координатами 53.005223 северной широты, 36.143615 восточной долготы, находящемуся около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, рядом с бетонной конструкцией, где Дата в 11 час. 05 мин. из «тайника» с целью личного потребления, без цели сбыта путем выкапывания из земельного грунта, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток из фольги, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от Дата содержит в своем составе смесь наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которая включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер смеси наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,53 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру. Указанный сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе смесь наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,53 грамма, ФИО1 положил в правый задний карман надетых на ФИО1 джинсов, где он находился до его изъятия Дата в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Дата в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) - «наблюдение» и досмотрен в служебном автомобиле «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, где у ФИО1 в правом заднем кармане джинсов была обнаружена и изъята принадлежащая ему смесь наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,53 грамма, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он заказал наркотическое средство с помощью мобильного телефона марки «Lenovo», принадлежащего Свидетель №4, о чем последний не знал. Оплату наркотика в размере 2100 руб. он произвел за счет собственных средств путем перечисления денег на электронный кошелек абонента по имени «Давлат». По представленным геоданным они с Свидетель №4 приехали в Северный район г.Орла, где возле основания бетонной стены недалеко от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил тайник с «закладкой», выкопал фольгированный сверток с наркотическим средством, который положил в задний карман надетых на нем джинсов. Наркотик хотел употребить лично. Через некоторое время возле магазина «Пятерочка» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии понятых выдал выкопанный им фольгированный сверток. У Свидетель №4 был изъят сотовый телефон (т.3 л.д.126-130, л.д.72-74, л.д.111-114). 

Давая оценку показаниям ФИО1 в досудебном производстве, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены), в связи с чем являются допустимыми доказательствами. После оглашения показаний ФИО1 согласился ответить на вопросы, подтвердил свои подписи в протоколах допросов, а также вышеприведенные обстоятельства. Сообщенные ФИО1 сведения согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицами от Дата, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный перед входом в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, размером 40х40см, имеющий географические координаты 53.005223, 36.143615. При этом ФИО1 пояснил, что Дата в земле у основания бетонной конструкции, находящейся на осматриваемом участке местности, находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом – героин, который был извлечен ФИО1 из земли путем взрывания грунта, после чего ФИО1 поместил фольгированный сверток с героином в задний карман надетых на нем джинсов. Затем, находясь перед входом в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал место возле входа в магазин, где Дата он был остановлен сотрудниками полиции, которым в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал имеющийся при нем фольгированный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством (т.3, л.д.91-104).

Признание ФИО1 своей вины в совершении 1-го эпизода преступления суд кладет в основу приговора, т.к. исходя из положений ч.2 ст.77 УПК РФ, оно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, Дата сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Орлу свидетель №15, свидетель №16 и Свидетель №1 на основании ст.6,7,8 Федерального закона от Дата №144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, пресечения, раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, в том числе «наблюдение» за территорией, прилегающей к дому № по ул.

<

адрес>, где по оперативной информации находился «тайник» с наркотическим средством - героин с целью установления точного места нахождения «тайников» с данным наркотическим средством и источника его поступления в незаконный оборот. В ходе ОРМ осуществлялось изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, что соответствует ст.15 вышеуказанного закона. Также обследовался участок местности, исходя из положений п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона от Дата №144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от Дата (проведено в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин.) в 11 час. 00 мин. со стороны 

<

адрес> вышли двое мужчин, позже установленные, как ФИО1 и Свидетель №4, которые в 11 час. 05 мин. проследовали к небольшой бетонной конструкции у 

<

адрес>, где ФИО1 наклонился к основанию бетонного сооружения и достал из грунта предмет, помещающийся в ладонь и положил его в задний правый карман джинсов. В 11 час. 07 мин. ФИО1 и Свидетель №4 проследовали в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В 11 час. 10 мин. сотрудники свидетель №15 и свидетель №16 прекратили проведение ОРМ - «наблюдение», подошли к ФИО1 и Свидетель №4, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их проследовать к служебному автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, возле которого в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. в присутствии двух приглашенных граждан свидетель №15 предложил ФИО1 представиться и добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него в правом заднем кармане джинсов находится сверток с наркотическим веществом - героин, которое он приобрел для личного употребления Дата бесконтактным способом через тайниковую «закладку» у 

<

адрес> через приложение «WhatsApp» у неустановленного лица под ником «Давлат» за 2100 руб. После чего у ФИО1 из заднего правого кармана джинсов был изъят фольгированный сверток с содержимым внутри, упакован и опечатан. 

В период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 57 мин. у вышеуказанного служебного автомобиля «ВАЗ», припаркованного у 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан свидетель №15 предложил Свидетель №4 представиться и добровольно выдать имеющиеся при нем запрещённые предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых при нем нет. После чего у Свидетель №4 из правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Lenovo» в чехле черного цвета, на котором он добровольно и собственноручно продемонстрировал переписку в приложении «WhatsApp» с неустановленным лицом под ником «Давлат» за Дата о приобретении наркотического средства за 2100 руб. Телефон был упакован и опечатан. Затем ФИО1, Свидетель №4 и приглашенные граждане в сопровождении свидетель №15 проследовали к участку местности у 

<

адрес>, с имеющейся на нем бетонной конструкцией, где в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. свидетель №15 было произведено обследование данного участка местности, ничего обнаружено не было. свидетель №15 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.196-198). 

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ от Дата с фототаблицами, согласно которому перед началом изъятия ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства, добытые преступным путем, оружие, а также иные предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что у него в заднем правом кармане джинсов имеется сверток с наркотическим средством - героин, которое он приобрел Дата бесконтактным способом, через тайник-«закладку» у неустановленного лица через приложение «WhatsApp» под Ником «Давлат» за денежные средства в сумме 2100 руб. В ходе оперативно-розыскного мероприятия с применением средств фотофиксации в присутствии приглашенных граждан сотрудником свидетель №15 у ФИО1 из заднего правого кармана джинсов был изъят фольгированный сверток с содержимым внутри (целостность свертка не нарушалась), который был упакован и опечатан (т.2, л.д.203-209). 

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ от Дата с фототаблицами, согласно которому перед началом изъятия Свидетель №4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства, добытые преступным путем, оружие, а также иные предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории России, на что Свидетель №4 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе ОРМ в присутствии приглашенных граждан сотрудником свидетель №15 у Свидетель №4 из правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Lenovo» в чехле черного цвета, на котором Свидетель №4 добровольно и собственноручно продемонстрировал переписку в приложении «WhatsApp» за Дата с неустановленным лицом под ником «Давлат» о приобретении наркотического средства. Телефон был упакован и опечатан (т.2, л.д.210-221). 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата, согласно которым в присутствии ФИО1, Свидетель №4, приглашенных граждан с применением средств фотофиксации сотрудником свидетель №15 был обследован участок местности размерами 40х 40 см у основания бетонной конструкции с географическими координатами 53.005223 северной широты, 36.143615 восточной долготы, на котором видны следы взрытия грунта. Тайников с наркотическими средствами не обнаружено (т.2 л.д.226-231). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель №15 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Орлу, согласно которым Дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. им, а также сотрудниками свидетель №16 и Свидетель №1 проводилось ОРМ - «наблюдение» за территорией, прилегающей к дому 

<

адрес>, на которой по имеющейся оперативной информации находился «тайник» с наркотическим средством - героин с целью документирования противоправной деятельности лиц, занимающихся бесконтактным сбытом посредством тайниковых «закладок» наркотического средства - героин, а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 11 час. 05 мин. двое мужчин, установленные впоследствии как ФИО1 и Свидетель №4, проследовали к бетонной конструкции у 

<

адрес>. ФИО1 наклонился к основанию данного сооружения и достал из грунта предмет, помещающийся в ладонь, который положил в задний правый карман джинсов. Далее мужчины проследовали в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где в 11 час. 10 мин. были остановлены сотрудниками свидетель №16 и свидетель №15 «Наблюдение» было прекращено. свидетель №16 и свидетель №15 проследовали к служебному автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак 0 241 УР 57 RUS, припаркованному возле 

<

адрес>, где в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. сотрудником свидетель №15 в присутствии сотрудника свидетель №16, двух приглашенных граждан ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него в заднем кармане джинсов находится сверток с наркотическим средством - героин, которое он приобрел для личного употребления Дата бесконтактным способом через тайник-«закладку» у 

<

адрес> через приложение «WhatsApp» у неустановленного лица под ником «Давлат» за 2100 руб. Данный фольгированный сверток с содержимым внутри был изъят у ФИО1 из заднего правого кармана джинсов, упакован и опечатан.

Затем в период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 57 мин. возле вышеуказанного служебного автомобиля «ВАЗ», сотрудником свидетель №15 в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Свидетель №4 пояснил, что таковых при нем нет. После чего у Свидетель №4 из правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Lenovo» в чехле черного цвета, на котором он добровольно и собственноручно продемонстрировал переписку в приложении «WhatsApp» с неустановленным лицом под ником «Давлат» за Дата о приобретении наркотического средства за 2100 руб. Телефон был изъят, упакован и опечатан. Затем ФИО2 и Свидетель №4, а также приглашенные граждане проследовали к участку местности у 

<

адрес> с имеющейся бетонной конструкцией, где в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. свидетель №15 было произведено обследование данного участка местности, на котором ничего обнаружено не было. По окончании мероприятий свидетель №15 составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. Изъятый у ФИО1 Дата по адресу: 

<

адрес> географическими координатами 53.005223 северной широты, 36.143615 восточной долготы сверток был направлен в ЭКЦ УМВД России по Орловской области, и согласно справке об исследовании порошкообразное -вещество бежевого цвета, содержит в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,53 гр. (т.3 л.д.3-5). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Орлу, согласно которым Дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. с его участием проводилось ОРМ - «наблюдение» за территорией, прилегающей к дому 

<

адрес>, на которой согласно имеющейся оперативной информации находился «тайник» с наркотическим средством - героин. В 11 час. 05 мин. двое мужчин, установленные, как ФИО1 и Свидетель №4, подошли к бетонной конструкции, расположенной у 

<

адрес>, где ФИО1 наклонился к основанию бетонного сооружения, достал из грунта предмет, помещающийся в ладонь и положил его в задний правый карман джинсов. Далее ФИО1 и Свидетель №4 проследовали в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где в 11 час. 10 мин. были остановлены сотрудниками свидетель №16 и ФИО3 «Наблюдение» было прекращено. Они проследовали к служебному автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, где свидетель №15 в присутствии двух приглашенных граждан ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него в заднем кармане джинсов находится сверток с наркотическим средством - героин, которое он приобрел для личного употребления Дата бесконтактным способом через тайник-«закладку» у 

<

адрес> через приложение «WhatsApp» у неустановленного лица под ником «Давлат» за 2100 руб. У ФИО1 из заднего правого кармана джинсов фольгированный сверток с содержимым внутри был изъят, упакован и опечатан.

В период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 57 мин. у вышеуказанного автомобиля сотрудником свидетель №15 в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Свидетель №4 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего у Свидетель №4 из правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Lenovo» в чехле черного цвета, на котором он добровольно и собственноручно продемонстрировал переписку в приложении «WhatsApp» с неустановленным лицом под ником «Давлат» за Дата о приобретении наркотического средства за денежные средства в сумме 2100 руб. Телефон был упакован и опечатан.

Затем ФИО2, Свидетель №4 и приглашенные граждане проследовали к участку местности у 

<

адрес>, с бетонной конструкцией, где в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. свидетель №15 было произведено обследование данного участка местности с применением фотосъемки, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании мероприятий составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица (т.3 л.д.1-2). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель №16 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Орлу, согласно которым Дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. он участвовал в ОРМ - «наблюдение» за территорией, прилегающей к дому 

<

адрес>, на которой по имеющейся оперативной информации находился «тайник» с наркотическим средством - героин» с целью документирования противоправной деятельности лиц, занимающихся бесконтактным сбытом посредством тайниковых закладок наркотического средства - «героин», а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 11 час. 00 мин. со стороны 

<

адрес> проследовали двое мужчин, установленные позже, как ФИО1 и Свидетель №4 В 11 час. 05 мин. они подошли к бетонной конструкции, расположенной у 

<

адрес>, где ФИО1 наклонился к основанию вышеуказанного сооружения, достал из грунта предмет, помещающийся в ладонь и положил его в задний правый карман джинсов. Далее они проследовали в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где в 11 час. 10 мин. были остановлены сотрудниками свидетель №16 и свидетель №15, после чего «наблюдение» было прекращено. 

ФИО1 и Свидетель №4 проследовали к служебному автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, возле которого в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. в присутствии двух приглашенных граждан сотрудником свидетель №15 было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что у него в заднем кармане джинсов находится сверток с наркотическим средством - героин, которое он приобрел для личного употребления Дата бесконтактным способом через тайник-«закладку» у 

<

адрес> через приложение «WhatsApp» у неустановленного лица под ником «Давлат» за 2100 руб. У ФИО1 из заднего правого кармана джинсов был изъят фольгированный сверток с содержимым внутри, который был упакован и опечатан. 

В период с 11 час. 43 мин. до 11 час. 57 мин. у вышеуказанного автомобиля сотрудником свидетель №15 в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №4 пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего у Свидетель №4 из правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Lenovo» в чехле черного цвета, на котором он добровольно и собственноручно продемонстрировал переписку в приложении «WhatsApp» с неустановленным лицом под ником «Давлат» за Дата о приобретении наркотического средства за 2100 руб. Телефон был изъят, упакован и опечатан.

Затем ФИО2, Свидетель №4 и приглашенные граждане проследовали к участку местности у 

<

адрес> с имеющейся на нем бетонной конструкцией, где в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. сотрудником свидетель №15 было произведено обследование данного участка местности, на котором ничего обнаружено не было. По окончании мероприятий составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица (т.3 л.д.6-7). 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, согласно которым он передавал свой телефон ФИО1 в пгт.Знаменка, но не знал, что с его телефона заказывалось наркотическое средство. В этот же день в памяти его телефона был сохранен контакт продавца наркотиков под именем «Давлат». Он ездил с ФИО1, чтобы тот не потерял его телефон. ФИО1 обнаружил «тайник», возможно, что-то забирал. Вскоре возле магазина «Магнит» на микрорайоне их задержали сотрудники полиции. В присутствии приглашенных граждан, которым были разъяснены их права, у ФИО1 из кармана куртки было изъято наркотическое средство, а у Свидетель №4 – телефон.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что ФИО1 ввел контакт «Давлат» в память его мобильного телефона и звонил «Давлату». До встречи с ФИО1, контакта «Давлат» в его мобильном телефоне «Lenovo» не было; оплату за наркотическое средство производил ФИО1, переводил деньги через электронный кошелек; ФИО1 обнаружил тайник и выкопал из земли сверток, положив его в задний карман надетых на нем джинсов; Свидетель №4 узнал о наркотическом средстве, когда они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.131-135).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и оглашенные показания в полном объеме, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №4, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым он принимал участие в качестве приглашенного гражданина, наряду с другим приглашенным гражданином, в проведении изъятия у 2-х мужчин возле служебного автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>. Сотрудник полиции предложил одному из мужчин, представившемуся ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот сообщил, что у него в заднем правом кармане джинсов находится сверток с наркотическим средством -героин, которое он Дата приобрел для личного употребления бесконтактным способом через тайниковую «закладку» у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> через приложение «WhatsApp» у неустановленного лица под ником «Давлат» за 2100 руб. У ФИО1 из заднего кармана джинсов был изъят фольгированный сверток с содержимым внутри, затем упакован и опечатан. 

С соблюдением той же процедуры второму мужчине, назвавшемуся Свидетель №4, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых при нем не имеется. У Свидетель №4 из заднего правого бокового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Lenovo» в чехле черного цвета, на котором Свидетель №4 добровольно и собственноручно продемонстрировал переписку в приложении «WhatsApp» с неустановленным лицом под ником «Давлат» за Дата о приобретении наркотического средства за 2100 руб. Телефон также был изъят, упакован и опечатан. Затем с применением фотосъемки было проведено обследование участка местности у 

<

адрес>, с имеющейся на нем бетонной конструкцией, где ничего обнаружено не было. Составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица (т.3, л.д.8-9).

Заключением физико-химической экспертизы № от Дата, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,52 г., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (т.3 л.д.44-48).

Заключением компьютерной экспертизы № от Дата, согласно которому в памяти мобильного телефона «Lenovo, Model: Lenovo A2016a40, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: HA0MRKHK», имеются сведения о работе пользователя в сети «Интернет», информация представлена на странице «Журнал просмотра вебстраниц» в файле «l:\Oтчет.xls» на оптическом диске Приложения №. В памяти мобильного телефона «Lenovo, Model: Lenovo A2016a40, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: HA0MRKHK», имеются сведения об обмене сообщениями с использованием приложений «Instagram», «Viber», «WhatsApp», а также с использованием электронной почты «Gmail», информация представлена на страницах «Чаты» и «Эл почта» в файле «l:\Oтчет.xls» на оптическом диске Приложения №. Также в памяти мобильного телефона «Lenovo, Model: Lenovo A2016a40, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: HA0MRKHK», имеются сведения об обмене SMS-сообщениями, информация представлена на странице «SMS сообщения» в файле «l:\Oтчет.xls» на оптическом диске Приложения № (т.3, л.д.15-20).

Давая оценку заключениям экспертов, суд учитывает их компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицами - прозрачного пакета из полимерного материала, упакованного и опечатанного биркой с пояснительной надписью и подписью эксперта, оттиском печати, упаковка нарушений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружены элементы первоначальной упаковки и прозрачный пакет с застежкой типа «паз-выступ», внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета; бумажных конвертов белого цвета со смывами с рук ФИО1, с рук Свидетель №4, бумажного конверта белого цвета с контрольными образцами к смывам с рук ФИО1, Свидетель №4 По окончании осмотра, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в установленном порядке (т.3, л.д.52-53, 54). 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами от Дата - мобильного телефона марки «Lenovo» и оптического диска с находящимися на нем папками. При осмотре папки «chat-1» установлена переписка между участниками: №@s.whatsapp.net Давлат, №@s.whatsapp.net Дима следующего содержания: Дима: «Привет работаешь». Давлат: «Да». Дима: «2100». Давлат: «Где». Дима: «Орёл». Дима: «Цена». Дима: «Дай цифры». Давлат: «+№». Давлат: «Сбербанк карта». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Lenovo» установлено наличие диалогов между абонентом «Давлат» и абонентом «Дима» (т.3, л.д.24-38), мобильный телефона марки «Lenovo» и оптический диск приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.3, л.д.39).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении первого эпизода преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей свидетель №15, Свидетель №1, свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №3, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, письменными, вещественными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», являющимися правомерными и допустимыми. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, показания даны свидетелями после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, письменным, вещественным доказательствам, заключениям эксперта, не имеется. Доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, суду не представлено. 

Оценивая доказательства по данному эпизоду, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 данного Федерального закона. Цели ОРМ были достигнуты. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая юридический анализ содеянному ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом, противоправные действия ФИО1 заключались в следующем. Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от Дата, подтвержденному в судебном заседании показаниями свидетелей – оперативных сотрудников свидетель №15, свидетель №16, Свидетель №1, а также показаниями приглашенного гражданина – свидетеля Свидетель №3, Дата в 11 час. 05 мин. ФИО1 проследовал к бетонной конструкции у 

<

адрес>, наклонился, достал из грунта предмет, помещающийся в ладонь и положил его в задний правый карман джинсов. В 11 час. 07 мин. ФИО1 проследовал в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В 11 час. 10 мин. ОРМ - «наблюдение» было прекращено, ФИО1 было предложено проследовать к служебному автомобилю, после чего в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. в присутствии приглашенных граждан у ФИО1 были изъяты наркотические средства. Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. 

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения.

Поскольку действия ФИО1 были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу, что фактических действий, связанных с владением незаконно приобретенного наркотическим средством, т.е. объективную стороны хранения наркотического средства, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения. 

В судебном заседании проверены доводы защиты, высказавшей несогласие с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, как оконченного преступления, поскольку они осуществлялись под наблюдением оперативных сотрудников, и наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом. 

Как установлено судом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство путем выкапывания из "тайника" (закладки), т.е. выполнил все необходимые действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовал свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и совершенное им преступление носит оконченный характер. 

При этом вопреки доводам защиты, осуществление оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" в отношении ФИО1 и изъятие у него наркотических средств на квалификацию совершенного им преступления, как оконченного, не влияет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по эпизоду №1 от Дата по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере свидетельствует его масса – 1,53 гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Эпизод №2

Угроза убийством в отношении ФИО4 №1 Дата, если 

имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная 

ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Дата примерно в 11 час. 45 мин. ФИО1, находясь по месту фактического проживания в частном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО4 №1, действуя умышленно, взял правой рукой за деревянную рукоять молоток, и со словами угрозы убийством в адрес ФИО4 №1, а именно: «Убью, тебя!», находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей ФИО4 №1, которая стояла спиной к окну в зальной комнате в 

<

адрес>, замахнулся молотком в сторону ФИО4 №1 Агрессивное поведение ФИО1, характер его действий, которыми он создал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4 №1 в условиях сложившейся обстановки, подтверждающие серьезность намерений ФИО1 дали основания ФИО4 №1 воспринимать угрозу убийством со стороны ФИО1 реально и опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО4 №1 деньгами в размере 5000 руб. (по данному эпизоду и по эпизоду №4), попросил у жены прощение. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он совместно с супругой ФИО4 №1 находился в их жилище по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения. Он взял в правую руку молоток, и, держа его в правой руке за деревянную рукоять, подошел к дивану, на котором сидела его супруга, держа на руках сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, находясь на расстоянии менее 1 метра от супруги, замахнулся на нее молотком со словами: «Убью тебя, мра…ь!», предполагая, что убьет её в порыве гнева, при этом был очень агрессивным и злым. В момент замаха молотком жена закричала, заплакала, удерживая на руках сына, просила его остановиться, успокоиться и не трогать её и их сына, а затем в испуге выбежала из дома с ребенком. С супругой они примирились, вину он загладил, извинился перед женой. Он добровольно и собственноручно написал явку с повинной (т.2, л.д. 125-128, 147-152, т.3 л.д.111-114). 

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицами от Дата, обвиняемый ФИО1 указал на комнату зала в доме по адресу: 

<

адрес>, где Дата примерно в 11 час. 45 мин., будучи в состоянии опьянения, и, держа в правой руке молоток, находясь перед супругой возле дивана, на котором Дата сидела ФИО4 №1 с их несовершеннолетним ребенком на руках, ФИО1, держа в руке молоток за деревянную рукоять, высказал в адрес супруги фразу: «Убью тебя, мра..ь!», и замахнулся на нее молотком. До начала следственного действия обвиняемый ФИО1 разрешил проведение следственного действия в его жилище, что подтверждено его подписью в протоколе (т.2 л.д.176-186). 

В судебном заседании ФИО1 согласился ответить на вопросы, подтвердил свои подписи в протоколах допросов и вышеприведенные обстоятельства, при этом уточнил, что Дата при высказывании им угрозы убийством в адрес его жены ФИО4 №1, она стояла спиной к окну, лицом к нему в комнате зала, а на диване ФИО4 №1 сидела при высказывании им угрозы убийством в ее адрес Дата. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он перепутал эти обстоятельства. 

Суд принимает во внимание эти пояснения и уточнения ФИО1, с учетом которых кладет его оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного эпизода преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым ее муж ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и потребляет наркотики, был закодирован от алкоголя, пил запоем с конца апреля до середины мая 2020 года. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, оскорбляет ее. Когда муж не пьет, то он зарабатывает денежные средства на содержание семьи. У него много грамот, его хвалят на работе. Дата ФИО1 пришел домой пьяным. На этой почве у них возник конфликт. В ходе конфликта, находясь в комнате зала, муж взял в руки молоток, и, находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, замахнулся на нее молотком со словами, что убьет ее, угроза убийством была, но она не боялась мужа до такой степени, что он ее убьет. Заявление в полицию написала со злости, хотела, чтобы с мужем провели профилактическую работу, и чтобы он бросил пить. Муж попросил у нее прощение, заплатил ей 5000 руб., она его простила и просила строго не наказывать.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 11 час. 35 мин. у них с мужем возник словесный конфликт в связи с нахождением его в нетрезвом виде; примерно в 11 час. 45 мин. муж вошел в зал, держа в правой руке молоток, подошел к ней на расстоянии менее 1 метра, она стояла спиной к окну в комнате дома. Держа в руках молоток за деревянную рукоять, муж со словами: «Убью тебя, мр..зь!» замахнулся на нее молотком. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Глаза у супруга были злыми, действия и намерения были очевидными, лицо выражало злость. Она закричала, заплакала, просила мужа остановиться, успокоиться и не трогать ее, после чего быстро убежала в комнату к свекрови, оттуда вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д. 93-97).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме, о чем забыла с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшей ФИО4 №1, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №14, согласно которым у ее сына с женой были хорошие отношения, они жили дружно, у них есть ребенок. В ее присутствии конфликтов между сыном ФИО1 и невесткой ФИО4 №1 не было. Затем Свидетель №14 признала, что Дата она присутствовала при конфликте между ними. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата между её сыном ФИО1 и невесткой ФИО4 №1 произошел конфликт, её сын угрожал убийством ФИО4 №1, держа в руке молоток, и, высказывая в адрес невестки слова: «Убью тебя!» Она присутствовала во время конфликта между сыном и невесткой Дата, но не смогла остановить преступные действия ее сына, поскольку испугалась за свою жизнь. Дата ФИО4 №1 обратилась в полицию в связи с реальной угрозой жизни ФИО4 №1 и жизни её внука ФИО5 По прибытии к ним домой по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции опросили её, невестку ФИО4 №1, сына ФИО1, изъяли предмет, которым её сын ФИО1 реально угрожал ФИО6, - молоток (т.1, л.д.121-126). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердила свои подписи в протоколе допроса, указав, что фраза: прочитано «лично» написана ее рукой. Подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Суд принимает во внимание эти обстоятельства, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №5 – участковым уполномоченным полиции УМВД России по Орловскому району Орловской области, согласно которым Дата он выезжал по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО4 №1 о том, что ее муж ФИО1 в ходе конфликта на почве распития спиртных напитков угрожал ей убийством с помощью молотка. ФИО4 №1 находилась в состоянии страха и паники. ФИО1 признался в совершении противоправных действиях, раскаялся и добровольно написал явку с повинной. Был произведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки, о чем составлен протокол. Участники осмотра поставили в протоколе свои подписи. ФИО4 №1 добровольно выдала молоток, который был изъят, упакован и опечатан в установленном законом порядке. Получены объяснения от участников конфликта. Процедура проверочных действий соблюдена. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата - жилой комнаты, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 №1 пояснила, что Дата её муж ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!». Она очень сильно испугалась и реально опасалась за свою жизнь. ФИО4 №1 добровольно выдала молоток, которым Дата её муж ФИО1 угрожал убийством ей, высказывая фразу следующего содержания: «Убью тебя!». Данный молоток был изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.38-40).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата - молотка, состоящего из деревянной рукоятки, длиной 285 мм, толщиной 20 мм, шириной 27 мм, овальной формы, на которую насажена металлическая часть из металла темного цвета, общей длиной 110 мм, шириной 25 мм, толщиной 20 мм. После осмотра молоток был упакован и опечатан (т.2, л.д.41-43), признан вещественным доказательством и в установленном законом порядке приобщен к делу (т.2, л.д.44). 

Протоколом предъявления предметов для опознания от Дата с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО4 №1 опознала молоток, которым ФИО1 угрожал ей убийством, держа его в руках (т.1 л.д.250-254).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, предъявления для опознания, письменными, вещественными доказательствами и материалами дела. 

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны потерпевшей и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Выводы суда основываются на следующем. Объективная сторона данного преступления выражается в активном поведении - в угрозе убийством. Как установлено судом, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, злости, агрессии, в непосредственной близости от потерпевшей ФИО4 №1 - на расстоянии менее 1 м, замахнулся в ее сторону молотком, высказывая при этом словесную угрозу убийством: «Я убью тебя!», используя этот молоток в качестве орудия преступления. При этом у потерпевшей ФИО4 №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, которую она восприняла реально, что следовало из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Эпизод №3

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства 

и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном 

размере, при следующих обстоятельствах

ФИО1 в нарушение главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, до 01 час. 20 мин. Дата перенес в своё жилище - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, растения рода Конопля (Cannabis) массой не менее 305,3 грамма без цели сбыта, для личного потребления. После чего до 01 час. 20 мин. Дата при неустановленных обстоятельствах части растений рода Конопля (Cannabis) массой не менее 191,6 грамма были измельчены. Часть указанного наркотического средства массой 121,6 грамма, являющаяся согласно заключению эксперта № от Дата наркотическим средством - каннабис (марихуана) ФИО1 поместил в чемодан красного цвета, который хранил на деревянном комоде в одной из комнат жилого 

<

адрес>, а наркотическое средство массами 6,7 грамма и 63,3 грамма, которое согласно заключению эксперта № от Дата, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) поместил и хранил в картонной коробке, размещенной на письменном столе в той же жилой комнате данного дома. Кроме того, части растений рода Конопля (Cannabis) массой 113,7 грамма (после высушивания до постоянной массы), содержащих в своём составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный), ФИО1 поместил в картонную коробку вместе с наркотическими средствами - каннабис (марихуана), массами 6,7 грамма и 63,3 грамма, которые незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до периода времени с 01 час. 20 мин. до 02 час. 20 мин. Дата.

Дата в период времени с 01 час. 20 мин. до 02 час. 20 мин. у ФИО1 по месту фактического проживания в одной из комнат жилого 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: из чемодана красного цвета, который он хранил на деревянном комоде в одной из комнат жилого 

<

адрес> наркотическое средство массой 121,6 грамма, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана); из картонной коробки, размещенной на письменном столе в той же жилой комнате данного дома - наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 6,7 грамма и 63,3 грамма, кроме того, части растений рода Конопля (Cannabis) массой 113,7 грамма (после высушивания до постоянной массы), содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный).

Наркотическое средство массами 121,6 грамма, 6,7 грамма, 63,3 грамма включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 191,6 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру. Части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства массой 113,7 грамма (после высушивания до постоянной массы), включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации №934 от 27.11.2010, и отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер частей растений рода Конопля - (Cannabis), содержащих наркотические средства массой 113,7 грамма (после высушивания до постоянной массы) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного эпизода преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что он перенес в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, растения рода Конопли, которые поместил в чемодан красного цвета, стоящий на комоде в одной из комнат своего дома, а также в картонную коробку, находящуюся в той же комнате. Со временем, а также в связи с тем, что данные предметы переставлялись, растения Конопли измельчились. Признает, что осмотр жилища производился с согласия всех проживающих в нем лиц. Свои подписи в протоколе осмотра подтвердил. Все, что было изъято при осмотре жилища, было упаковано и опечатано и принадлежит ему. Замечаний к протоколу осмотра у него не было. ФИО1 не оспаривал заключение эксперта о виде и размере наркотических средств. 

Виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО4 №1, согласно которым ее муж ФИО1 употребляет наркотическое средство – марихуану. Дата в связи с угрозой убийством со стороны мужа ФИО1 она вызвала полицию. Прибывшим сотрудникам полиции она разрешила зайти в дом и сообщила, что в одной из комнат дома (нежилой) находятся чемодан и коробка, в которых хранится наркотическое средство, предположительно, марихуана, а в коробке лежит также мусор, куски обоев, стебли с семечками. Сотрудник Свидетель №10 без понятых и без свекрови осмотрел чемодан и коробку. Затем были приглашены понятые, собственник дома Свидетель №14, и с ее разрешения произведен осмотр жилища, действия сотрудников полиции по осмотру жилища не обжаловались. Присутствующим лицам были зачитаны их права. Мужа отправили в другую комнату, чтобы они с ним больше не ругались. Чемодан и коробка были осмотрены. Все содержимое чемодана и коробки высыпали в 2 разных черных пакета, завязали, присутствующие лица расписались на бирках, но пакеты не были опечатаны бирками. Был составлен протокол, в котором она расписалась. После предъявления ФИО4 №1 в судебном заседании протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от Дата, она подтвердила свои подписи в протоколе и его содержание, указав, что замечаний у нее по поводу осмотра жилища не было.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что ее муж ФИО1 склонен к употреблению наркотических веществ. Прибывшим по ее вызову сотрудникам полиции она сообщила, что в одной из комнат дома, в которую входит только муж, хранится вещество, похожее на наркотическое, после употребления которого, муж становится агрессивным, ведет себя неадекватно и разрешила сотрудникам полиции войти в дом по адресу: 

<

адрес>, т.к. постоянно проживает в доме. Дата примерно в 01 час. 20 мин. сотрудники полиции пригласили понятых для участия в осмотре их жилища, на что она согласилась и лично расписалась в протоколе, как участница осмотра. В ходе осмотра жилища в одной из комнат дома, где муж хранил наркотическое вещество, сотрудники полиции в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО4 №1 и Свидетель №14, в деревянном чемодане красного цвета, находящемся на деревянном комоде, обнаружили измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а на письменном столе в этой же жилой комнате - картонную коробку, внутри которой в газетном свертке и в бумажном свертке от обоев желтого цвета находилось измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а на дне коробки под свертками находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сломанных стеблей с листьями. Обнаруженное в чемодане вещество растительного происхождения, а также коробка с содержимым были помещены в 2 разных полиэтиленовых пакета темного цвета, которые были перевязаны нитями и опечатаны бирками с оттиском печати, на которых расписались ФИО4 №1, другие участвующие лица и сотрудник полиции. Протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух сотрудником полиции, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. Муж находился в другой жилой комнате, откуда видел понятых, ФИО4 №1, Свидетель №14 и сотрудников полиции, которые изымали это вещество, а также стебли с листьями, все это было упаковано и опечатано. ФИО1 также был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставил свои подписи. Кроме того, ФИО1 расписывался на бирках (т.1, л.д.99-101, 105-111). 

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 вначале частично, а затем полностью подтвердила оглашенные показания. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №1, данным в судебном заседании, суд учитывает, что ее показания о том, что осмотр жилища вначале производился сотрудником Свидетель №10 без участия понятых и свекрови ФИО7, и изъятые наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, не были опечатаны при осмотре, опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии, которые свидетель ФИО4 №1 подтвердила в суде, при этом процедура допросов была соблюдена (что подтверждено также показаниями следователей ФИО8 и ФИО9). Показания свидетеля ФИО4 №1 на следствии согласуются с протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, в том числе на очных ставках, а также Свидетель №13, понятых Свидетель №9, Свидетель №8 Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований. В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО4 №1, данные на предварительном следствии.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от Дата, свидетель ФИО4 №1 показала, что прибывшим к ним домой по адресу: 

<

адрес>, по ее вызову сотрудникам полиции она пояснила, что Дата она производила уборку дома, с разрешения ФИО1 вошла в одну из жилых комнат, где нашла чемодан красного цвета и газетный сверток в картонной коробке, в которых увидела стебли с листьями и измельченное вещество. Со слов ФИО1, данные стебли с листьями он сорвал на пруду в пгт.Знаменка и курил, чтобы не употреблять алкоголь, т.к. закодирован от алкоголя (т.1 л.д.244-249).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №14, согласно которым в их доме по адресу: 

<

адрес>, пгт.Знаменка, 

<

адрес>, производился осмотр жилица, при этом присутствовали двое мужчин, она и невестка ФИО4 №1 ФИО4 №1 разъяснялись права. Согласие на осмотр жилища Свидетель №14 не давала. В ходе осмотра были обнаружены два черных пакета, из которых торчали какие-то стебли. В ее присутствии изымались 2 пакета, предположительно, с наркотическим средством. Когда упаковывались наркотические средства, она не присутствовала, и на бирках не расписывалась. Не знает, составлялся ли протокол осмотра, ей никакой документ не зачитывался. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, усматривается, что сотрудники полиции спрашивали у Свидетель №14, как у собственника дома, разрешение на проведение осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, и она лично им разрешила это сделать и поставила свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. ФИО4 №1 лично показала сотрудникам полиции комнату, в которой хранились наркотические средства. Перед осмотром жилища его участникам были зачитаны их права. ФИО1 был в неадекватном состоянии, буянил, вел себя вызывающе. В ходе осмотра жилища в одной из комнат дома в присутствии понятых, ФИО4 №1, Свидетель №14 в деревянном чемодане красного цвета, находящемся на деревянном комоде, было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а в этой же комнате на письменном столе находилась картонная коробка, внутри которой на газетном свертке и на бумажном свертке от обоев желтого цвета, находилось измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а на дне коробки под свертками - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сломанных стеблей с листьями. Ее сын находился в другой комнате и видел комнату, в которой сотрудники полиции в ее присутствии, в присутствии невестки, 2 понятых изымали вещество, находящееся в измельченном виде в красном чемодане, находившемся на деревянном комоде и вещество, находившееся в картонной коробке, которая стояла на столе в комнате, в которую имел доступ только её сын ФИО1 Измельченное вещество и картонная коробка с содержимым внутри были упакованы в полиэтиленовые пакеты темного цвета и опечатаны бирками с оттисками печати и пояснительными надписями, на которых расписались понятые и иные участвующие лица. По данному факту был составлен протокол и зачитан вслух, в протоколе расписались понятые и другие участвующие лица. Когда её сын ФИО1 вошел в комнату, из которой было изъято наркотическое средство, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, после чего расписался в протоколе, а также поставил свои подписи на бирках, прикрепленным к пакетам (т.1, л.д.118-120, л.д.121-126).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 занимала противоречивую позицию. Вместе с тем, подтвердила свои подписи в протоколе допроса и оглашенные показания, указав, что права ей разъяснялись, об ответственности она предупреждалась, давление на допросе на нее не оказывалось, она не была ограничена во времени при ознакомлении с протоколом.

Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи ФИО8 и ФИО9 подтвердили соблюдение процедуры допросов свидетеля Свидетель №14, суд кладет в основу приговора ее показания, данные на предварительном следствии. 

Суд рассматривает показания Свидетель №14 в судебном заседании в той части, что она не давала согласие на осмотр жилища; в ходе осмотра права разъяснялись только ФИО4 №1; Свидетель №14 не присутствовала, когда упаковывались наркотические средства и на бирках не расписывалась; не знает, составлялся ли протокол осмотра, Свидетель №14 никакой документ не зачитывался, как желание помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10, согласно которым С 10 на Дата он дежурил в следственно-оперативной группе. По указанию дежурного выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где увидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, был неадекватен. ФИО4 №1 сообщила, что ее муж ФИО1 потребляет какое-то вещество растительного происхождения путем курения, после чего становится агрессивным и неадекватным и сказала, в какой комнате находится это вещество. С разрешения собственника жилища Свидетель №14, в присутствии двух понятых был произведен осмотр жилища. Понятым, а также другим участникам осмотра были разъяснены их права и обязанности, а также порядок осмотра. В ходе осмотра в одной из комнат в чемодане красного цвета, который стоял на комоде, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. В той же комнате на письменном столе, в картонной коробке были обнаружены газетный сверток и сверток из обоев желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а на дне коробки - фрагменты стеблей растений зеленого цвета с листьями. Растительное вещество из чемодана, а также коробка с содержимым были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены его участники, замечаний ни от кого из них не поступило, после чего они расписались в протоколе. Каких-то дополнений, замечаний, несогласий с происходящим никем из участников высказано не было. Понятые и другие участвующие лица также расписывались на бирках, которыми были опечатаны пакеты с изъятыми объектами. ФИО1 также был ознакомлен с протоколом осмотра и поставил в нем свои подписи. 

Свои показания свидетель Свидетель №10 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от Дата, указав, что Дата с разрешения матери ФИО1 - Свидетель №14, в присутствии понятых был произведен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>. Понятым были разъяснены их права. В ходе осмотра в одной из комнат дома в присутствии понятых, ФИО4 №1 и Свидетель №14 в деревянном чемодане красного цвета, находящемся на деревянном комоде, было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое было упаковано и опечатано. В этой же комнате на письменном столе в картонной коробке, внутри в газетном свертке и в бумажном свертке от обоев желтого цвета находилось измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, на дне коробки под вышеуказанными свертками - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сломанных стеблей с листьями. Коробка с содержимым была упакована и опечатана. По данному факту был составлен протокол и зачитан вслух, в нем расписались приглашенные граждане, другие участвующие лица, в том числе ФИО1 (т.1 л.д.185-189). 

На очной ставке с свидетелем Свидетель №9 от Дата, свидетель Свидетель №10 подтвердил факт проведения осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, Дата с согласия хозяйки дома в присутствии понятых, а также соблюдение процедуры осмотра. В ходе осмотра в одной из комнат в деревянном чемодане красного цвета, находящемся на деревянном комоде, было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а в находящейся на письменном столе картонной коробке, внутри в газетном свертке и в бумажном свертке из обоев желтого цвета - измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а на дне коробки под свертками - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сломанных стеблей с листьями. Все изъятое было упаковано и опечатано, на бирках расписались понятые и участвующие лица. Был составлен протокол и зачитан вслух, в котором расписались приглашенные граждане, другие участвующие лица, а также ФИО1 По поводу проводимых действий ни у кого замечаний не было (т.1, л.д.157-161). 

На очной ставке с обвиняемым ФИО1 от Дата свидетель Свидетель №10 показал, что во время осмотра жилища ФИО1 был отведен в другую комнату, чтобы он не скандалил с женой, из которой было видно, как изымались наркотические средства из его жилища. Войти в жилище ФИО1 разрешила его супруга ФИО4 №1 Осмотр жилища проводился с разрешения матери ФИО1 - Свидетель №14, т.к. ФИО4 №1 не зарегистрирована в доме. ФИО4 №1 указала на комнату, в которой её муж ФИО1 хранит наркотическое средство. В ходе осмотра было проведено изъятие наркотического средства. После прочтения протокола осмотра вслух ФИО1 добровольно и собственноручно его подписал. Изъятое наркотическое средство упаковывалось по адресу: 

<

адрес> в полиэтиленовые пакеты, скрепленные бирками с печатью ОМВД России по Орловскому району. На бирках и в протоколе следственного действия расписывались приглашенные граждане, а также ФИО1 (т.2 л.д.1-7). 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11, согласно которым в ночь с 10 на Дата поступило сообщение от сотрудника Свидетель №10 о том, что при выяснении обстоятельств конфликта в 

<

адрес> ФИО4 №1 пояснила, что ее муж ФИО1 склонен к употреблению наркотических средств, и когда он заходит в дальнюю комнату дома, то из нее выходит со странным поведением. С разрешения хозяйки дома - матери ФИО4, в присутствии понятых был произведен осмотр жилища. Свидетель №14 присутствовала при осмотре с самого начала. Без нее осмотр не начинался. Она давала свое согласие на осмотр жилища. Участники осмотра проследовали в комнату, о которой говорила ФИО4 №1 Им были разъяснены их права и обязанности. На комоде был обнаружен красный чемодан с растительным веществом зеленого цвета, которое было изъято, упаковано в черный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском печати с подписями понятых. В картонной коробке были обнаружены газетный сверток и сверток из обоев желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а под свертками на дне лежали фрагменты вещества растительного происхождения в виде стеблей. Вышеуказанное вещество, а также коробка с содержимым были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с применением фотосъемки, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 Замечаний ни от кого не поступило. На бирках, которыми опечатывались пакеты с наркотическим веществом, ФИО4 расписывался в его присутствии. 

Свои показания свидетель Свидетель №11 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от Дата, указав, что Дата с разрешения матери ФИО1 - Свидетель №14, в ее присутствии и в присутствии понятых был производен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>, пгт.Знаменка, 

<

адрес>. Разъяснены права. В ходе осмотра в одной из комнат дома в присутствии понятых, ФИО4 №1 и Свидетель №14 в деревянном чемодане красного цвета, находящемся на деревянном комоде, было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. В этой же комнате на письменном столе находилась картонная коробка, внутри которой в газетном свертке и в бумажном свертке от обоев желтого цвета находилось измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, на дне коробки под вышеуказанными свертками - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сломанных стеблей с листьями. Измельченное вещество растительного происхождения, а также коробка с содержимым внутри были упакованы в полиэтиленовые пакеты темного цвета и опечатаны. Был составлен протокол и зачитан вслух. В протоколе расписались все участвующие лица. ФИО1 также подписал протокол. По поводу проводимых действий замечаний ни у кого не было (т.1, л.д. 190-194). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Орловскому району, согласно которым Дата по сообщению ФИО4 №1 он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

адрес> ФИО4 №1 сообщила, что в комнате, в которую входит только её муж ФИО1, хранится какое-то вещество, после употребления которого, муж становился агрессивным и вел себя неадекватно. После этого в присутствии понятых, а также других лиц, которым были разъяснены права, обязанности, ответственность, Свидетель №10 произвел осмотр жилища. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала комнату, в которой находится это вещество. Вход в данную комнату и обстановка в комнате отчетливо видны из той жилой комнаты, в которой находились ФИО1 и Свидетель №13 В осматриваемой комнате в чемодане красного цвета сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, а на письменном столе – картонную коробку, внутри которой находились свертки из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и из-под обоев желтоватого цвета с веществом растительного происхождения, а под ними – вещество растительного происхождения в виде фрагментов сломанных стеблей растений. Все обнаруженное при осмотре было упаковано и опечатано. Составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 лично ознакомился и собственноручно поставил свои подписи. Также ФИО1 собственноручно поставил свои подписи на бирках, прикрепленных к пакетам, в которых находились изъятые вещества растительного происхождения (т.1 л.д.147-151).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым Дата он принимал участие в качестве понятого наряду с другим понятым и двумя женщинами, в осмотре места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>. Одна из женщин указала на комнату, в которой находился чемодан, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения (измельченное), а также была коробка на столе, в которой также находилось измельченное вещество и стебли, листья. Изъятое из чемодана и коробка с содержимым были упакованы в пакеты и опечатаны бирками. Был составлен протокол осмотра. Понятые и 2-е женщины лично подписали протокол. Подозреваемый также подписал протокол (т.1, л.д.133-135). 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №8, согласно которым он, наряду с другим понятым, принимал участие в качестве понятого в осмотре жилища в 

<

адрес>. Им были разъяснены права и порядок производства данного следственного действия. В осмотре принимали участие также потерпевшая (ФИО4 №1) и пожилая женщина (Свидетель №14). В ходе осмотра в одной из комнат сотрудники полиции в присутствии понятых, а также 2–х женщин в сундуке или в вещевом ящике обнаружили вещество растительного происхождения, в перемолотом виде, а на столе нашли картонную коробку, в которой находилось вещество растительного происхождения, высушенные растения, кусты. Все изъятое было упаковано и опечатано. На бирках расписались присутствующие лица. Был составлен протокол осмотра, с которым были ознакомлены участвующие лица, все соответствовало действительности, замечаний ни от кого не поступило, после чего все расписались в протоколе. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата при осмотре жилища по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат в деревянном чемодане красного цвета, находящемся на деревянном комоде, было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета; в картонной коробке, расположенной на письменном столе, в газетном свертке и в бумажном свертке от обоев желтого цвета было найдено измельченное вещество растительного происхождения, а на дне коробки под свертками - вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде сломанных стеблей с листьями (т.1, л.д.130-132). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №8, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 - оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району, согласно которым по сообщению ФИО4 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступившему Дата в 22 час. 40 мин. на место происшествия была направлена оперативная группа. Сотрудник Свидетель №10 сообщил с места происшествия, что, со слов ФИО4 №1, её супруг ФИО1 в одной из комнат их жилого дома хранит и употребляет вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от Дата в период с 1 час. 20 мин. до 2 час. 20 мин. - жилого дома № расположенного на 

<

адрес>. В дальней комнате, слева от входа расположен комод. На верху комода находится чемодан красного цвета, с веществом растительного происхождения внутри. В этой же комнате рядом с окном стоит письменный стол, на котором находится картонная коробка, внутри которой находится сверток из газетной бумаги, в котором находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, бумажный сверток из-под обоев желтого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Под низом обоих свертков на дне коробки находится вещество растительного происхождения в виде ломаных стеблей растений (т.1 л.д.76-86).

Давая оценку осмотру места происшествия, суд учитывает, что данное следственное действие проведено правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.176, 177 УПК РФ. Протоколы осмотра с фототаблицами составлены с соблюдением ст.ст.166, 180 УПК РФ. В данном случае местом преступления является жилище. В то же время собственник жилого помещения Свидетель №14 и проживающие лица дали согласие на проведение осмотра жилища, что подтверждается их подписями в протоколе осмотра, которые они подтвердили в судебном заседании. В ходе осмотра и по его результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось. Нарушений требований закона при проведении данного следственного действия не допущено. 

Заключением физико-химической экспертизы № от Дата, согласно которому измельченные вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса, без включения семян, составила 6,6 граммов, 63,2 граммов, 121,5 граммов. Вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями, относится к частям растения рода Конопля (Cannabis), содержащим в своем составе тетрагидроканнабинол -наркотически активный. Масса представленных частей после высушивания до постоянного веса составила 113,6 граммов. При этом в ходе исследований израсходовано по 0,1г вещества от наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений рода Cannabis (т.2, л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фотоиллюстрациями от Дата - полимерного пакета черного цвета с предметами первоначальной упаковки (коробка из картона бежевого цвета, фрагмент газетной бумаги, фрагмент бумаги бежевого цвета, бирка), 3 пакетов из крафт-бумаги коричневого цвета. При вскрытии пакетов № обнаружены измельченные вещества темно-зеленого цвета; № - фрагменты стеблей и фрагменты растений зеленого цвета; полимерного пакета желтого цвета с предметами первоначальной упаковки: фрагмента полимерного пакета (пакет, бирка), пакета из крафт-бумаги коричневого цвета с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с включением семян (т.2 л.д.17-25), приобщенных к уголовному делу в установленном законом порядке т.2, л.д.26-27).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» № от Дата, согласно которому в моче у ФИО1 обнаружены наркотические средства: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота-изомер тетрагидроканнабинола, Альфа-PVP (альфа-пирролединовалерофенон) - производное N-метилэфедрона, Метадон. Обнаружены психотропные вещества: Фенобарбитал. Установлено состояние опьянения (т.1, л.д.91). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду №3, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 №1, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО8, ФИО9, заключением эксперта, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, предметов, письменными, вещественными доказательствами. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, показания даны свидетелями после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, письменным, вещественным доказательствам, заключениям эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, суду не представлено. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, совершенное в крупном размере, т.к. органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ и составляющие объективную сторону данного преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. 

Между тем, не установление этих обстоятельств, в частности, нижнего предела временного периода, в течение которого было приобретено наркотическое средство, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Следуя доводам зашиты, суд исключает из обвинения ФИО4 №1 измельчение частей растений рода Конопля (Cannabis) массой не менее 191,6 гр. в неустановленные дату и время до 01 час. 20 мин. Дата. В судебном заседании ФИО4 №1 отрицал факт измельчения части растений рода Конопля. Стороной обвинения не представлено доказательств в подтверждение этих обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №3 от Дата по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Такой вывод суда основывается на следующем. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства.

Как установлено судом, ФИО1 умышленно, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 121,6 гр., 6,7 гр., 63,3 гр., а также части растений рода Конопля (Cannabis) массой 113,7 гр. (после высушивания до постоянной массы), содержащих в своем составе наркотические средства: тетрагидроканнабинол – наркотически-активный), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, - до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом, сам факт неустановления обстоятельств незаконного приобретения растений рода Конопля не исключает признания ФИО1 виновным за их хранение, относящееся к длящимся преступлениям. 

Эпизод №4

Угроза убийством в отношении ФИО4 №1 Дата, если 

имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная 

ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Дата примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту фактического проживания - в частном 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений с женой ФИО4 №1, действуя умышленно, взял правой рукой за деревянную рукоять ножа, который согласно заключению эксперта № от Дата является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и со словами угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Я убью тебя!», находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей ФИО4 №1, сидевшей на диване, в зальной комнате вышеуказанного дома, держа на руках своего несовершеннолетнего сына ФИО5, замахнулся ножом в сторону ФИО4 №1 Агрессивное поведение ФИО1, характер действий, которыми он создал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4 №1 в условиях сложившейся обстановки, подтверждающие серьезность намерений ФИО1, дали основания ФИО4 №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимать реально и опасаться осуществления этой угрозы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного эпизода преступления признал полностью, при обстоятельствах, указанных в описательной части обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО4 №1 деньгами в размере 5000 руб. (по данному эпизоду и по эпизоду №2), попросил у жены прощение. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что в десятых числах мая 2020 года примерно в 17 час. 35 мин. у них с женой дома по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в связи с тем, что он постоянно употребляет алкоголь и находился в состоянии опьянения, в ходе которого он взял в руки столовый нож, и, находясь на расстоянии менее 1 метра от жены, стоявшей в зале спиной к окну, замахнулся на нее ножом, крикнув: «Убью тебя!». Его намерения были агрессивными, а лицо выражало злость. ФИО4 №1 выбежала на улицу и вызвала полицию. О совершении данного преступления он добровольно и собственноручно написал явку с повинной (т.2 л.д.125-128, 147-152).

В ходе проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями от Дата, ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что, находясь в состоянии опьянения, он вплотную подошел к своей супруге ФИО4 №1, стоявшей спиной к окну в зальной комнате в 

<

адрес>, где они проживают, и замахнулся на нее ножом со словами: «Я, убью тебя!» (т.2 л.д.176-186).

После оглашения показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 согласился ответить на вопросы, подтвердил оглашенные показания и проверку показаний на месте, уточнил, что это событие имело место Дата. В момент высказывания угрозы убийством в адрес ФИО4 №1 Дата, она сидела на диване, а не стояла спиной к окну (что имело место Дата). Он перепутал эти обстоятельства, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым ее муж ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и потребляет наркотики, был закодирован от алкоголя, пил запоем с конца апреля и примерно до середины мая 2020 года. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным. Дата ФИО1 пришел домой в нетрезвом виде, был злым. На этой почве между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял в руки кухонный нож, подошел к ней на расстояние менее 1 метра, когда она сидела в зале на диване с ребенком, и замахнулся на нее ножом сверху вниз со словами, что убьет ее, оскорблял ее. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Говорила также, что когда муж замахнулся на нее ножом, она не испугалась, т.к. предполагала, что муж не тронул бы ее с ребенком. Заявление в полицию она написала со злости, т.к. хотела, чтобы мужа «забрали» и провели с ним профилактические мероприятия, чтобы он бросил пить.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 17 час. 30 мин. у них с мужем ФИО1 на почве систематического употребления им алкоголя возник словесный конфликт. Затем, когда она находилась в зале на диване с сыном на руках, ФИО1 подошел к ней на расстоянии менее метра и замахнулся на нее столовым ножом с деревянной ручкой, длиной лезвия 13-14 см, со словами: «Я убью тебя!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своего сына, так как намерения ФИО1 были агрессивными, глаза у него были злыми, действия и намерения очевидными, лицо выражало злость, и она не знала, что можно от него ожидать, и что он может сделать (т.2 л.д.93-97). 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыла с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля ФИО4 №1, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 №1, у суда не имеется. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №14, согласно которым при данном конфликте она не присутствовала, знает о произошедших событиях со слов невестки ФИО4 №1 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 - оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району, данными на предварительном следствии, согласно которым Дата в 8 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство. Дата в 22 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, после чего на место происшествия была направлена оперативная группа (т.1 л.д.139-142). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УКПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Орловскому району, данными на предварительном следствии, согласно которым Дата в 8 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство. Дата в 22 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Орловскому району Орловской области поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По данному сообщению на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, была направлена следственно-оперативная группа. По прибытии на место он увидел на дворовой территории плачущую женщину с ребенком на руках (ФИО4 №1), которая разрешила им войти в жилище, где она постоянно проживает. В доме он увидел ФИО1, визуально находящегося в состоянии опьянения, тот кричал. Для предотвращения конфликта Свидетель №13 отвел ФИО1 из зальной комнаты в другую комнату и находился рядом с ним. Затем ФИО1 был направлен в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.147-151). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата - зальной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на тумбе, расположенной в зальной комнате, был обнаружен нож с деревянной ручкой, которым, со слов ФИО4 №1, ей угрожал убийством её муж ФИО1 Нож с деревянной ручкой был упакован и опечатан биркой, на которой поставили собственноручно свои подписи ФИО4 №1 и должностное лицо, проводившее осмотр (т.2, л.д.64-65). 

Давая оценку осмотру места происшествия, которым является жилище, суд учитывает, что данное следственное действие проведено управомоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.176, 177 УПК РФ, с согласия постоянно проживающей в доме ФИО4 №1, что подтверждено ее подписью. По результатам осмотра с соблюдением требований ст.ст.166, 180 УПК РФ составлен протокол, с которым ознакомлены его участники, замечаний не поступило. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Орловскому району, данными на предварительном следствии, согласно которым Дата по указанию оперативного дежурного он выезжал на место семейного конфликта по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №6 отобрал письменное объяснение от ФИО4 №1 по обстоятельствам конфликта, а также произвел осмотр места происшествия - жилой комнаты в вышеуказанном доме, где ФИО1, используя нож, угрожал убийством ФИО4 №1 В ходе осмотра ФИО4 №1 добровольно выдала нож. Изъятый нож Свидетель №6 был упакован и опечатан (т.2 л.д.80-83). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Орловскому району Орловской области, данными на предварительном следствии, согласно которым Дата он выезжал на место семейного конфликта по адресу: 

<

адрес>, проводил проверочные мероприятия. Старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №6 произвел неотложное следственное действие - осмотр места происшествия - жилой комнаты в данном жилом доме, где ФИО1 угрожал убийством супруге ФИО4 №1, используя нож. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 №1 добровольно выдала нож, которым ФИО1 угрожал ей убийством в присутствии несовершеннолетнего сына ФИО5 Нож был изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.84-87).

Заключением эксперта от Дата, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному (метательному) оружию не относится (т.2, л.д.69-72). 

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд учитывает его компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора. 

Протоколом предъявления для опознания предметов от Дата с фотоиллюстрациями, согласно которому потерпевшая ФИО4 №1 опознала нож, который ФИО1 держал в руке и угрожал ей убийством, опознала по деревянной рукояти темно-коричневого цвета, а также, надписи на клинке ножа: «Stainless Steel» (т.1 л.д. 255-259). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что этим ножом ФИО1 угрожал ей Дата. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от Дата - ножа, клинок осматриваемого ножа является прямым, однолезвийным, с двухсторонней заточкой шириной 9 мм, изготовленным из металла светло-серого цвета. На левой голомени клинка имеется обозначение «Stainless Steel» (т.2 л.д.75-78), приобщенным к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.2 л.д.79).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №14, ФИО10, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, предъявления предметов для опознания, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела. 

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны потерпевшей и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Выводы суда основываются на следующем. Объективная сторона данного преступления выражается в активном поведении - действии, в частности, в угрозе убийством. Как установлено судом, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии возбуждения, агрессии, в непосредственной близости от потерпевшей ФИО4 №1, на расстоянии менее 1м замахнулся на нее ножом, используя его в качестве орудия преступления, высказывая словесную угрозу убийством: «Я убью тебя!». При этом у потерпевшей ФИО4 №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которую она восприняла реально, что следовало из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные подсудимым ФИО1 вышеуказанные преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.3 ст.115 УК РФ – к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.151), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с апреля 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости (т.3, л.д.171), судим (т.3, л.д.152, 153), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.168-169), военнообязанный (т.3, л.д.193). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, совершающее правонарушения в семейно-бытовой сфере. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Орловскому району. На него неоднократно поступали заявления и сообщения со стороны родственников (т.3, л.д.187). По месту работы в ООО «РТС-ИНВЕСТ» ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный специалист и дисциплинированный работник. Нареканий со стороны руководства не имел (т.3. л.д.214). Награждался грамотой за многолетнюю и добросовестную работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства (т.3, л.д.213).

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого - психиатрических экспертиз № и № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Употребления каннабиноидов и синтетических психостимуляторов с вредными последствиями. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т.3, л.д.60-63, 178-181).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и с учетом заключений комиссии экспертов №, № от Дата у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений; заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО4 №1, по эпизодам №2 и №4; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам №1, №2 и №4.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам №1,2, 4, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверок показаний на месте по этим эпизодам добровольно показал места совершения преступлений, дал пояснения об обстоятельствах содеянного. 

Суд не признает явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по эпизодам №2 и №4, т.к. они не отвечают положениям ст.142 УПК РФ, хотя и были сделаны ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, но правоохранительные органы располагали информацией о совершенных им преступлениях, т.к. ФИО4 №1 указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, о чем ФИО1 было известно, но учитывает их в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по всем эпизодам преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду №2 (указано в обвинении) (ч.1.1 ст.63 УК РФ), учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений по эпизодам №1, 2 и 4: в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений по эпизоду №3.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (4 эпизода). 

Исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (4 эпизода) и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против личности (ч.1 ст.119 УК РФ – 2 эпизода) и против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ), данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому ФИО1 реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.1 ст.119 УК РФ – 2 эпизода) не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo Model: Lenovo A2016a40 IMEI1: №, IMEI2: №, S/N HAOMRKNK, в комплекте с SIM-картой с маркировочными обозначениями «TELE № 3G/4G, принадлежащий Свидетель №4, хранящийся при уголовном деле, - подлежит возвращению Свидетель №4; нож, хранящийся при уголовном деле, молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, – уничтожению; порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,51 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования), 4 конверта со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - хранению до принятия решения по выделенным материалам; измельченные вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета – наркотическое средство каннабис (марихуана); вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями, относящиеся к частям растения рода Конопля (Cannabis), содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол – наркотически активный; первоначальная упаковка наркотических средств (коробка из картонного бежевого цвета, фрагмент газетной бумаги, фрагмент бумаги бежевого цвета, бирка, фрагмент полимерного пакета (пакет, бирка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожению.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК, учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, ФИО1 назначается наказание, не связанное со штрафом, суд отменяет арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Орловского районного суда от Дата.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов Афониной Н.С., Быстровой Ю.В., Черкалиной Т.С., признанные постановлениями следователя СО ОМВД России по Орловскому району от Дата, Дата, Дата процессуальными издержками в размере 2500 руб., 1680 руб. 00 коп. и 27860 руб. 00 коп. (т.2, л.д.139, т.3 л.д.81, 237-239), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод №1 от Дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №2 от Дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод №3 от Дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; 

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №4 от Дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo Model: Lenovo A2016a40 IMEI1: №, IMEI2: №, S/N HAOMRKNK, в комплекте с SIM-картой с маркировочными обозначениями «TELE № 3G/4G, принадлежащий Свидетель №4, хранящийся при уголовном деле, -возвратить Свидетель №4; нож, хранящийся при уголовном деле, молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району – уничтожить; порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическиое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,51 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования), 4 конверта со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - хранить до принятия решения по выделенным материалам; измельченные вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета – наркотическое средство каннабис (марихуана); вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями, относящиеся к частям растения рода Конопля (Cannabis), содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол – наркотически активный; первоначальную упаковку наркотических средств (коробку из картонного бежевого цвета, фрагмент газетной бумаги, фрагмент бумаги бежевого цвета, бирку, фрагмент полиэтиленового пакета (пакет, бирка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество ФИО1: ЖК телевизор «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, угловой диван (спальный уголок); настенную картину (пейзаж), наложенный постановлением Орловского районного суда от Дата.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 32040 (тридцать две тысячи сорок) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. 

Председательствующий 

Судья И.В.Емельянова