К делу 5-428/20г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда РД Ашуров К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД ФИО2 от 14.09.2020 года по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 14 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку дело не рассмотрено объективно и основательно, а исследование и оценка доказательства по делу произведена с нарушением требований полноты и всесторонности. В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, ФИО1 22 июня 2020 года в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 210930 за государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ осуществил поворот налево таким образом, что вышеуказанное транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и осуществил движение по встречной полосе дороги при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, что запрещено ПДД. Данное нарушение совершено повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Объективных данных, ставящих под сомнение исследованных мировым судьей доказательств, в деле не содержится. Суд соглашается с оценкой мирового судьи, данной доводам ФИО1, которые аналогичны доводам жалобы. Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Действия заявителя по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ так же подтвержден материалами дела, в том числе и постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД за № 5-267/2019 от 11.10.2019 г., вступившим в законную силу 28.10.2019 г. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.Довод жалобы о том, что в материалах отсутствует фото и видеосъемка с места нарушения, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Также суд не находит существенными доводы жалобы о том, что адрес в протоколе об административном правонарушении указан неверно. Указанный протокол об административном правонарушении ФИО1 не обжалован. Доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об удовлетворении ходатайств и об отказе в удовлетворении ходатайства судья первой инстанции мотивировал. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение сделанные им выводы, отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Доводы водителя, основанные на том, что материал об административном правонарушении был собран с нарушениями, опровергаются исследованными мировым судом доказательствами. Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.В. Ашуров