Дело № 2-2160/2021

74RS0031-01-2021-002768-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора №

<

номер обезличен>, заключенного 13.08.2020, между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 руб. на срок до 10.08.2025, а заемщик взял на себя обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов в размере 16,5% годовых за пользование займом. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей. За нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 160000 руб., что подтверждено ордером-распоряжением от 13.08.2020 и выпиской по лицевому счету заемщика.

С момента получения кредита и по настоящее время заемщиком не сделано ни одного платежа в счет погашения суммы займа и уплате процентов.

Направленное уведомление о неисполнении обязательств по договору оставлено без ответа и исполнения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 08.06.2021 в размере 144446 руб. 08 коп. в свою пользу, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4283 руб. 25 коп., с 09.06.2021 начислять к взысканию проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора, исходя из расчета 16,5% годовых по день фактического возврата долга.

В судебном заседании при надлежащем извещении, представитель истца участия не принимал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 36).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 руб. на срок до 10.08.2025, а заемщик взял на себя обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов в размере 16,5% годовых за пользование займом (л.д. 8-10).

Условиями договора определено возвращение суммы займа ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

За нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 160000 руб., что подтверждено ордером-распоряжением от 13.08.2020 и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11,18-19,37-38).

Как указал истец и подтверждено материалами дела, января 2021 года ответчик нарушает условия оплаты, образовалась задолженность.

25.02.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление о неисполнении обязательств по договору (л.д. 20), которое оставлено без ответа и исполнения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Определением суда от 16.04.2021 ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, при этом суд в определении перечислил необходимые доказательства, подлежащие представлению (л.д. 1-2). Однако, ответчик, судебную корреспонденцию не получает, от явки в суд уклоняется.

Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 составила 144446 руб. 08 коп., в том числе: срочная задолженность – 135150 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту - 2650 руб. 00 коп., неуплаченные проценты – 6026 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата кредита – 362 руб. 65 коп., пени за просрочку возврата процентов – 256 руб. 84 коп. 

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Кроме того, суд находит, что в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора, исходя из расчета 16,5% годовых, начиная с 09.06.2021 по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088 руб. 92 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 13 августа 2020 года по состоянию на 08 июня 2021 года в размере 144446 руб. 08 коп., в том числе: срочная задолженность – 135150 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту - 2650 руб. 00 коп., неуплаченные проценты – 6026 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата кредита – 362 руб. 65 коп., пени за просрочку возврата процентов – 256 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4088 руб. 92 коп. а всего взыскать 1487329 руб. 33 коп.

Производить ФИО1 начисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 13 августа 2020 года на остаток срочной и просроченной задолженности в размере 144446 руб. 08 коп., согласно условиям кредитного договора, в размере 16,5% годовых, начиная с 09 июня 2021 года по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года