Дело № 2-5757/2025 27 августа 2025 года

78RS0019-01-2024-023537-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А.,

с участием прокурора Медведева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что третье лицо ФИО7 является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО1, приходящийся истцу дочерью. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение более 22 лет назад, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, ЖКУ не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимала, препятствия к тому ей не чинились. 

Истец, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание 27 августа 2025 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не представили, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц,, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга. 

На основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена, в частности истцу и ответчику, которая, согласно справке ф. 9, сохраняет регистрацию по спорному адресу. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком и подтвержденных пояснениями третьих лиц, также проживающих по спорному адресу, свидетельскими показаниями, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 в квартире не проживает более 22 лет, ее личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента выезда она не предпринимала, препятствий ко вселению в квартиру ей не чинились. 

С учетом приведенных положений и поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда более 22 лет назад не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате ЖКУ по спорному адресу он несет, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно иска со стороны ответчика, обстоятельства, положенные ФИО2 в его обоснование, не опровергла, суд приходит к выводу о том, что они (обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации ею своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, о том, что она в пользовании квартирой по назначению не заинтересована, ввиду чего находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2025 года.