УИД: 23RS0059-01-2022-011013-23

Судья – Круглов Н.А. Дело №33а-3273/26 (33а-36935/25)

(№2а-4340/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город – курорт Сочи Краснодарского края, министерству природных ресурсов Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании бездействия незаконными,

апелляционной жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО1 и апелляционной жалобе представителя имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Сочи в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании бездействия незаконным, в котором первоначально просил признать бездействие администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выразившееся в неисполнении требований, указанных в представлении и.о. прокурора Центрального района г. Сочи от 12.08.2022 года № ........ о возложении обязанности по постановке на баланс бесхозяйного объекта - Хлудовского ручья, расположенного от дома ........ по пер. Виноградный до пересечения с ............ ориентировочной протяженностью 3404 м., от ............ проспекта в районе портала тоннеля ........ ориентировочной протяженностью 231 м., далее входящего в зарегулированный коллектор ориентировочной протяженностью 1575 м. вплоть до впадения в р. Сочи, незаконным; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи произвести работы по постановке на баланс бесхозяйного объекта - Хлудовского ручья, расположенного от дома ........ по пер. Виноградный до пересечения с ............ ориентировочной протяженностью 3404 м., от ............ проспекта в районе портала тоннеля № 6 ориентировочной протяженностью 231 м., далее входящего в зарегулированный коллектор ориентировочной протяженностью 1575 м. вплоть до впадения в р. Сочи.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка доводов обращения ФИО3 о нарушении законодательства о защите населения и территории от чрезвычайной ситуации и иным вопросам. По результатам проведенной проверки установлено, что 26.08.2013 департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи издано распоряжение «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Водосток» объектов недвижимого имущества в результате проведенной инвентаризации» № 3116-р (Распоряжение № 3116-р). Указанным распоряжением установлено, что закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водосток» объекты недвижимого имущества, согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4. Пунктом 2 приложения № 3 к указанному распоряжению установлены участки сети ливневой канализации, а именно; сеть ливневых коллекторов ............, ............, Хлудовский ручей, протяженностью 1316.7 м. При этом, п. 2.2 Распоряжения № 3116-р не исполнен. Администрацией г.Сочи регистрация права муниципальной собственности не проведена. Указанное повлекло за собой отсутствие регистрации права хозяйственною ведения на данные объекты недвижимого имущества. По мнению прокурора, органами местного самоуправления не предпринят комплекс мер к сети ливневых коллекторов долины Прохладной, ............, Хлудовский ручей, протяженностью 1316.7 метров. По результатам надзорных мероприятий 12.08.2022 в адрес Главы г. Сочи внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. По результатам внесенного представления установлено, что МБУ г.Сочи «Муниципальный институт генплана» проведена работа по определению местоположения прохождения ручья Хлудовский: от домов №№ 7. 30 по пер.Виноградному г.Сочи до впадения в р. Сочи. При этом, по состоянию на 02.11.2022 года работа по составлению технического плана с целью регистрации права муниципальной собственности в полном объеме не проведена. По мнению прокурора, фактически администрацией муниципальною образования городской округ город-курорт Сочи не исполнена возложенная обязанность по постановке на баланс и последующему содержанию бесхозяйных сетей водоотведения, что нарушает права жителей на безопасные условия проживания, благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца прокурор Центрального района г. Сочи - помощник прокурор Центрального района г. Сочи Козенкова А.К., уточнила в порядке статьи 46 КАС РФ первоначально заявленные требования, просила суд:

1) признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на передачу гидротехнического сооружения «Хлудовский ручей» в собственность Краснодарского края;

2) обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края передать в собственность Краснодарского края гидротехническое сооружение - систему коллекторов на Хлудовском ручье;

3) обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края произвести действия, направленные на обеспечение безопасности и содержание рассматриваемого гидротехническою сооружения, а также принять в собственность Краснодарского края гидротехническое сооружение - систему коллекторов на Хлудовском ручье, не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в суде первой инстанции представителем истца указано, что на момент рассмотрения дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного гидротехнического сооружения является муниципальное образования юродской округ город-курорт Сочи. Право собственности на гидротехническое сооружение признано муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи 07.05.2025 на основании решения суда (т.5. л.д.222 - 227).

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах, направленных в Краснодарский краевой суд, представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО1 и представитель имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Представители АО "Сочинский мясокомбинат", Департамента городского хозяйства Администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, МУП г. Сочи "Водосток", ФКУ Упрдор "Черноморье", Гостехнадзора Краснодарского края, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Бударину А.В., представителя административного ответчика – Департамента имущественных отношений Администрации МО городской округ г.-к. Сочи по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО1, представителя администрации Краснодарского края по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ к числу гидротехнических сооружений отнесены, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна рек, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Согласно статьям 7 и 21 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ, все гидротехнические сооружения должны вноситься в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ определено, что только собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе, возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО3 о нарушении законодательства о защите населения и территории от чрезвычайной ситуации и иным вопросам.

По результатам проведенной проверки установлено, что 26.08.2013 года Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи издано Распоряжение №3116-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Водосток» объектов недвижимого имущества в результате проведенной инвентаризации» (Распоряжение № 3116-р).

Указанным распоряжением № 3116-р установлено, что закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водосток» - объекты недвижимого имущества, согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4. Пунктом 2 приложения № 3 к указанному распоряжению установлены участки сети ливневой канализации, а именно: сеть ливневых коллекторов долины Прохладной, ............, Хлудовский ручей, протяженностью 1316,7 м.

Согласно информации Кубанского бассейнового водного управления, ручей «Хлудовский» является водным объектом. Указанный водный объект заключен в бетонное сооружение (коллектор).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного гидротехнического сооружения является муниципальное образования городской округ город-курорт Сочи. Право собственности на гидротехническое сооружение признано муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи 07.05.2025 на основании решения суда (т.5, л.д.222 - 227).

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории города отнесено к вопросам местного значения городского округа в силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании данной статьи к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края отнесены организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 статьи 9 Устава администрации муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29.10.2020 №44.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, коллектор, в который заключен водный объект - ручей Хлудовский является гидротехническим сооружением (назначение - сооружения гидротехнические, наименование - сооружения гидротехнические), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2024 года № КУВИ-001/2024-284278667, а также выпиской от 15.09.2025 (т. 6, л.д. 33 - 36).

Раздел 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержит схему расположения объекта недвижимости на земельных участках. Указанная схема отображает, в том числе, контуры гидротехнического сооружения. Также, указанная выписка содержит информацию о точках контура сооружения.

На листе 1 выписки имеется графа - кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости и перечислены кадастровые номера. Указанные кадастровые номера являются кадастровыми номерами земельных участков, в границах которых проходит спорное гидротехническое сооружение с кадастровым номером ........

Факт отнесения указанного объекта к гидротехническим сооружениям подтверждается также ответом Министерства природных ресурсов Краснодарского края на обращение ФИО3 от 08.09.2022 № 202-05.3-08-27193/22.

Также, технические характеристики данного объекта как гидротехнического сооружения представлены в техническом плане.

В соответствии подготовленным кадастровым инженером техническим планом, на основании которого гидротехническое сооружение, протяженностью 6165 м., расположенное по адресу: 

<

...> ............, с кадастровым номером ........ было поставлено на кадастровый учет, кадастровым инженером сделано следующее заключение.

На момент проведения кадастровых работ описываемый объект недвижимости был выявлен как бесхозяйный, и в настоящее время на него признано право собственности.

С учетом вышеизложенного на основании Декларации об объекте недвижимости от 21.12.2022 года б/н, сооружение имеет следующие характеристики - назначение: 3. Сооружения гидротехнические, наименование: сооружения гидротехнические, объект недвижимости является бесхозяйным. Настоящее сооружение представляет собой систему подземных коллекторов, полностью находящихся под землей. Учитывая изложенное, описание местоположения представлено в виде совокупности контуров подземных частей сооружения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что данное сооружение, протяженностью 6165 м., расположенное по адресу: г. ............, ............, с кадастровым номером ........, является гидротехническим сооружением. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

В качестве базового признака, квалифицирующего сооружение как гидротехническое, в юридически значимом понятии гидротехнических сооружений определено общее целевое назначение гидротехнических сооружений как использование и охрана водных ресурсов, предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов.

В рассматриваемом случае, гидротехническое сооружение представляет собой подземное линейное сооружение, характеризующееся достаточно большим поперечным сечением. Назначением указанного сооружения является пропуск всего стока водного объекта - ручья Хлудовского до сброса в реку Сочи.

Гидротехническое сооружение в виде коллектора, в который заключен ручей, построен в целях сохранения водного объекта, в том числе, при развитии района (строительство зданий, автомобильной дороги), урегулирования его русла и недопущения разлива на прилегающие территории.

Ввиду того, что указанный коллектор является гидротехническим сооружением, в тело которого заключен водный объект ручей Хлудовский - данное гидротехническое сооружение является коллектором (гидротехническим сооружением), созданным для урегулирования водного объекта и предотвращения негативного воздействия вод ручья на инфраструктуру района.

В целях использования водных ресурсов для того или иного вида хозяйственной деятельности строятся и эксплуатируются различные гидротехнические сооружения, в связи с чем, эксплуатация таких гидротехнических сооружений всегда сопровождается водопользованием.

Как в положениях Водного кодекса РФ, так в положениях иных нормативных актов, введен термин «водохозяйственная система».

Указанный термин, сформулирован в ГОСТ 17.1.1.01-779 и определяет водохозяйственную систему, как комплекс взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений, предназначенных для обеспечения охраны вод.

Водный кодекс РФ регулирует водные отношения исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Статьей 52.2 Водного кодекса РФ введено такое целевое использование водных объектов как строительство, реконструкция и эксплуатация гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ строительство и реконструкция гидротехнических сооружений осуществляются на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Отдельных оснований возникновения права водопользования в целях эксплуатации гидротехнического сооружения Водный кодекс РФ специально не предусматривает.

Определение гидротехнических сооружений раскрывается в СП 58.13330.201222, содержащем обязательные требования по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, в ГОСТе 19185-7323, посвященном основным понятиям гидротехники, а также в Федеральном законе от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Гидротехническим сооружением считается любое сооружение или объект, которые: подвергаются воздействию водной среды; предназначены для использования и охраны водных ресурсов, для предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ ограничивает сферу своего правового регулирования, указывая, что его действие не распространяется на объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, так как отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются специальным Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, положения указанного Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ и связанные с ними строительные и технические нормы создают, в отношении гидротехнического сооружения, подпадающего под регулирование указанного закона, особый правовой режим охраны от негативных последствий в результате нарушений работы гидротехнических сооружений. При этом, указанный Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ не затрагивает вопросы, касающиеся имущественных отношений, за исключением того, что гидротехнические сооружения могут находиться в любой форме собственности, предусмотренной законодательством РФ.

Правовое регулирование отношений, возникающих в ходе эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в технологической связи с водными объектами, обусловлено тем, что каждое гидротехническое сооружение создается под конкретные хозяйственные цели, в связи с чем, устанавливая их правовой режим, необходимо установить, в каких целях создано гидротехническое сооружение.

Районным судом достоверно установлено, что рассматриваемое гидротехническое сооружение используется для урегулирования русла ручья Хлудовский, предотвращения размыва его берегов и изменения русла. В иных целях названное гидротехническое сооружение не используется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: г. Сочи, ............, ............, с кадастровым номером ........, является Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи, и на гидротехническое сооружение 07.05.2025 признано право собственности (т.6, л.д. 33 - 36).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и находящихся в собственности у данных субъектов и лиц (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом о безопасности гидротехнических сооружений определено, что безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац шестой статьи 3).

В силу пункта 139 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов участия в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта Российской Федерации, обеспечения капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъекта Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае администрация г. Сочи при оформлении передачи имущества не подготовила полный пакет документов, необходимый для передачи имущества в федеральную собственность, о чем указано в ответе Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи в адрес Первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 27.08.2025 № 12643/02.01-40 (т. 6, л.д. 31,32).

Одновременно с этим, Постановление Правительства РФ от 05.10.2020 №1606 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался» обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо право собственности на которое собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

В силу пункта 1.1 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции участие в реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, уполномоченным в области государственной экологической экспертизы, регулирования отношений в области недропользования, в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, лесных отношений, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), федерального государственного охотничьего надзора на территории Краснодарского края, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

Согласно пункту 3.13 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» в целях выполнения поставленных задач министерство природных ресурсов Краснодарского края в установленном законодательством порядке осуществляет функции в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 2.3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. Согласно пункту 3.2 Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно пункту 3.2 Положения департамент проводит в установленном порядке работу по передаче имущества, находящегося в собственности Краснодарского края, в федеральную и муниципальную собственность, по приему в собственность Краснодарского края федерального и муниципального имущества, в том числе по подписанию соответствующих актов приема-передачи имущества, а также осуществляет в установленном порядке юридические действия по приему-передаче имущества в процессе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу о том, что правообладателем гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: г. ...........2, ............ ............, с кадастровым номером ........, должно являться министерство природных ресурсов Краснодарского края.

При этом, бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на передачу гидротехнического сооружения «Хлудовский ручей» в собственность Краснодарского края, а также несовершение Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Департаментом имущественных отношений края действий, направленных на обеспечение безопасности и содержания рассматриваемого гидротехнического сооружения, может явиться предпосылкой к возникновению чрезвычайных ситуаций, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинить ущерб окружающей природной среде и, как следствие, бюджетных затрат Российской Федерации на возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции требования прокурора удовлетворены обоснованно.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: