Дело №2-2124/2024

61RS0001-01-2024-002021-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третьи лица: САО "РЕСО-Гарант", ООО "РОБСТРОЙ", о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, третьи лица: САО "РЕСО-Гарант", ООО "РОБСТРОЙ", о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.08.2021 года в 16 час. 50 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 3201 гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю БМВ 3201 гос. номер №, причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО, управлявшего а/м Лада Веста гос. номер №, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2021г.

ФИО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере 223200 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО №№ от 17.11.2021г. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 27900 руб., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 223200 руб.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Прайсконсалт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 347860,81 руб., с учетом износа-251100 руб.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО выплачено страховое возмещение в размере 251000 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2022г. с САО «Рео-Гарантия» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 96760,81 руб., неустойка в размере 17298 руб., штраф в размере 48380,41 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Апелляционным определением от 09.08.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

С установления действительной стоимости восстановительного ремонта, ФИО обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 3201 гос. номер № без учета износа на дату ДТП составляет 699222 руб.

Истец полагает, что ответчику надлежит выплатить в его пользу разницу между полученным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 351361,19 руб., из расчета: 699222 руб.-347860,81 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 351361,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2021 года в 16 час. 50 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 3201 гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю БМВ 3201 гос. номер №, причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО, управлявшего автомобилем Лада Веста гос. номер №, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2021г.

ФИО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере 223200 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления (л.д.101, 102).

Не согласившись с суммой полученного ею страхового возмещения, ФИО обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156800 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО №№ от 17.11.2021г. требования ФИО удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 27900 руб., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 223200 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2022г. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 96760,81 руб., неустойка в размере 17298 руб., штраф в размере 48380,41 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Апелляционным определением от 09.08.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений (л.д.60-63).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Экспертиза СВ».

Согласно заключению эксперта № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 3201 гос. номер № без учета износа на дату ДТП составляет 699222 руб.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, а также не оспорено ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 351361,19 руб., из расчета: 699222 руб.-347860,81 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Ущерб не возмещен ответчиком истцу.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.08.2021г. собственником автомобиля Лада Веста гос. номер № является ООО «Робстрой».

Согласно полису ОСАГО РРР №, предоставленному САО «Ресо-Гарантия» по запросу суда, автомобиль Лада Веста гос. номер № застрахован по договору ОСАГО, страхователем является ООО «Робстрой», цель использования транспортного средства- «такси», при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Принимая во внимание, что ООО «Робстрой» допущено к управлению принадлежащим ему транспортным средством неограниченное количество лиц, при этом цель использования ТС указана в полисе ОСАГО как «такси», суд приходит к выводу, что ООО «Робстрой» было передано ФИО право владения транспортным средством Лада Веста гос. номер № в установленном законом порядке.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области с даты постановки на налоговый учет физического лица в налоговом органе по месту жительства с присвоением ИНН с ... по настоящее время налоговые перечисления от налогоплательщика ФИО на реквизиты инспекции не поступали(л.д.30).

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области в период с 23.03.2021года по 31.12.2021года ФИО осуществлял трудовую деятельность самостоятельно.(л.д.142).

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств наличия межу ФИО и ООО «Робстрой» трудовых отношений не представлено, право владения транспортным средством было передано ответчику в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 351361,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третьи лица: САО "РЕСО-Гарант", ООО "РОБСТРОЙ", о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) ущерб в размере 351361,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 руб., а всего 358075,19 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 13.06.2024 года.