№ 12-5/2025

24RS0047-01-2025-000088-89

РЕШЕНИЕ

гп. Северо-Енисейский 06 июня 2025 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлина М.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством ВСК, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – снегоходом «Буран», не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 ПО ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 06.03.2025 года не управлял транспортным средством снегоход «Буран» не зарегистрированным в установленном порядке, а управлял садовой техникой, не требующей регистрации в установленном законом порядке – мотокультиватором «Буран». Ссылается, что отсутствуют рапорт о задержании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, фотофиксация управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не указаны идентификационные номера агрегатов, стоящих на снегоходе «Буран». Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся 11.03.2025 года, а не 06.03.2025 года. Проверка по делу не проводилась, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены по надуманным и непроверенным основаниям, в связи с чем просит постановление № 1881002420002421327 от 11.03.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным заказным письмом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО3 на основании нотариальной доверенности. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГАИ отменить, производству по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, участникам процесса судьей разъяснены.

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные письменные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут управлял транспортным средством – снегоходом «Буран», не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 ПО ПДД РФ. 

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В доказательство виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом представлены: протоколом об административном правонарушении, рапорт ст.о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, объяснения ФИО1, рапорт начальника ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Должностным лицом – инспектором ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено доказательства каким именно снегоходом «Буран», который в силу закона должен состоять на государственном регистрационном учете, управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по 

<

адрес>. Куромба; не приложены фото таблицы с изображением данного транспортного средства, не приведены его идентификационные данные; снегоход «Буран», указанный в обжалуемом постановлении, сотрудниками полиции не изымался и не задерживался, фактически, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ сотрудники ГАИ не располагали достоверной информацией каким именно снегоходом «Буран» управлял ФИО1 в спорную дату, и должен ли данный снегоход, в силу своих технических свойств, состоять на государственном регистрационном учете.

Представленные к оригиналу административного материала документы, в том числе рапорт о/у ФИО4, рапорт начальника ГАИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, содержащиеся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к рассматриваемым событиям, поскольку в рамках данной проверки был изъят иной снегоход «Буран», за управление которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Таким образом, документального подтверждения отсутствия регистрации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в исследуемый период времени, в материалах дела не имеется.

Содержание доказательств, в представленном материале не раскрыто, ввиду чего неясно на основании каких фактических данных инспектор ГАИ пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ГАИ ОМВД по 

<

адрес> не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Северо-Енисейскому району об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Тявлина