Дело № 2-342/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. Заемщик систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», письменный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений и обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Общие условия кредитования). 

Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и выразил согласие с ними, о чем указано в п. 14 кредитного договора, а также графика платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок внесения которого 04 числа каждого месяца.

В силу п. 4 кредитного договора при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставление документов, подтверждающих целевое использование менее 90 % суммы кредита, в срок, указанный в п. 18 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,5 % годовых со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 18 договора.

В соответствии с п. 18 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 11 договора, и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование, в течение 90 календарных дней от даты фактического предоставления кредита.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Выдача кредита произведена зачислением суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении обязательств или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю.

Как следует из выписки по счету, ответчику производилось начисление банком процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 14 % годовых. 

Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушая сроки погашения задолженности и размеры ежемесячных платежей. Последний платеж по кредитному договору был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства ФИО1 по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

По договору поручительства ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, в связи с чем ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

При подписании вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства ответчики располагали полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании изложенного, учитывая, что в силу норм действующего законодательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева