Дело № 12-128/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., 

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» Яковлева С.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от *** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, Государственной инспекцией проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее ООО «ИДК») филиал в г.Рубцовске, в ходе которой установлено нарушение требований ст.136 ТК РФ, п.3.4 коллективного договора ООО «ИДК», согласно которым выплата заработной платы работникам осуществляется 30 и 15 числа каждого месяца. На *** ООО «ИДК» имеет задолженность по заработной плате перед работниками в общей сумме рублей. 

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от *** по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыполнении требований ст.136 Трудового Кодекса РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ИДК» Яковлев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному административному делу прекратить, указав в обоснование, что *** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 было выдано ООО «ИДК» предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ***, однако *** начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 в отношении ООО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания, хотя ООО «ИДК» до истечения установленного предписанием срока в полном объеме осуществило выплату задолженности по заработной плате своим работникам. Государственная инспекция труда в АК после *** не осуществила проверку исполнения предписания, что повлекло незаконность привлечения к административной ответственности. Кроме того, назначенное наказание гораздо выше минимальной санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом не устанавливались смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Защитник ООО «ИДК» - Яковлев С.В., законный представитель ООО «ИДК», представителя Государственной инспекции труда, прокуратуры г. Рубцовска, извещенные о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что *** Гострудинспекцией проводилась внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от *** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» в связи с поступившим обращением председателя первичной профсоюзной организации ООО «ИДК» ФИО3 о несвоевременной выплате работникам заработной платы, в соответствии с ч.7 ст.360 ТК РФ, с надлежащим уведомлением прокуратуры г.Рубцовска. 

В результате проведенной проверки было установлено нарушение юридическим лицом трудового законодательства, в связи с чем в отношении ООО «ИДК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, согласно которому на *** ООО «ИДК» имеет задолженность по заработной плате перед работниками в общей сумме рублей, что является нарушением требований ст.136 ТК РФ.

По данному факту *** ООО «ИДК» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Рубцовского городского суда АК от *** было отменено постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно вышеуказанному постановлению административного органа от *** ООО «ИДК» было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа за нарушение требований ст.136 ТКРФ, а именно: за невыплату заработной платы работникам в установленные законом сроки. Также в постановлении указано, что на *** ООО «ИДК» имеет задолженность по заработной плате перед работниками в общей сумме рублей. 

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, должностное лицо при наличии решения от отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу повторно привлекло ООО «ИДК» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение по одному и тому же факту, что противоречит требованиям ст. 24.5 КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» Яковлева С.В. удовлетворить. 

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от *** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья И.С. Захарова