Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Новомосковский Автоплюс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В результате ДТП, произошедшего 27 сентября 2020 г. с участием автобуса, принадлежащего перевозчику ООО «Новомосковский Автоплюс», и автомобиля Богдан 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО2 В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Представителю пострадавшего было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «СК «Согласие» считало, что к нему перешло в порядке суброгации право требования выплаченной страховой суммы с причинителя вреда, в связи с чем, просило взыскать с ФИО1 301 00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель ООО «СК «Согласие» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Чурилова Н.С. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае правило о переходе права требования в порядке суброгации не подлежит применению.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В то же время, статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования.

С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Судом установлено, что 27 сентября 2020 г. в результате столкновения автобуса, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля Богдан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н464 Н40 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО2

На момент происшествия, между ООО «СК «Согласие» и ООО «Новомосковский Автоплюс» (страхователь, собственник автобуса при перевозке в котором был причинен вред здоровью), был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку.

ООО «СК «Согласие» на основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и заявления о наступления страхового случая выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. Выплата была произведена в соответствии со страховыми актами и расчетами сумм страхового возмещения, выполненных на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Богдан 

<

данные изъяты> ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности также в ООО «СК «Согласие». 

Между тем, причинение вреда здоровью пассажира другого транспортного средства при его перевозке по договору перевозки пассажира, не является страховым случаем по ОСАГО.

Подпунктом «м» пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено исключение из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Поскольку договор страхования ответственности перевозчика, как и договор страхования ответственности ОСАГО, по своей правовой природе являются договорами страхования ответственности за причинение вреда, для указанных видов договоров имущественного страхования правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, поскольку в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшего, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ страховой компанией в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующего основания либо оснований для заявления регрессного требования к причинителю вреда.

Требование потерпевшего ФИО2 было удовлетворено страховой компанией в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Таким образом, ООО «СК «Согласие» возместило за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира.

Ответственность страхователя, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от его вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации.

Право ООО «СК «Согласие» на регресс в спорном случае также отсутствует, поскольку в силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» право на регресс возникает у него не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в названной статье.

На основании изложенного требования ООО «СК «Согласие» не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «СК «Согласие» в иске к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 г.

Председательствующий