Дело № 2-432/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В., 

с участием: представителя Мирной Л.П. - адвоката Пересадина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры общей площадью 65.7 кв.м, из них жилой 33.8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на указанную недвижимость, 

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, в котором указала, что по праву собственности ей принадлежат земельный участок площадью 226 кв.м., кадастровый №, и квартира, Литер А, площадью 32.5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира, состоит из трех квартир.

В своей квартире истец произвела реконструкцию, возвела пристройку, при этом увеличилась её площадь до 65.7 кв.м.

Последняя полагала, что увеличение площади можно узаконить на основании технического паспорта и тех.плана БТИ, но выяснилось, что необходимо разрешение Администрации Ремонтненского района на реконструкцию. 

Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении градостроительного плана и разрешения на реконструкцию, письмом от 28.05.2018 № ФИО1 получила отказ, поскольку реконструкция уже произведена, и рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем истец просит: сохранить квартиру общей площадью 65.7 кв.м, из них жилой 33.8 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Администрация Ремонтненского района Ростовской области представили в суд отзыв на заявленные истцом требования, в котором указали, что в реконструированном виде 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, коридора площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 15,8 кв.м, ванной площадью 8,1 кв.м.

Пристройка возведенная ФИО1 по смыслу статьи 222 ГК РФ является самовольной. Поскольку реконструированная квартира не нарушает строительные, санитарные нормы, правила пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцом признано право собственности на квартиру с учетом реконструкции, в связи с чем Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

ФИО3 в своем заявлении указала, что также не возражает против удовлетворения требований истца, при этом просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1, её представитель ФИО4 и представители Администрации Ремонтненского района Ростовской области в судебное заседание не прибыли, тоже просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей указанного учреждения дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция и судебное извещение на имя Мирной Л.П. направлялись по адресу, указанному в иске, однако, были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Но почтовая корреспонденция, а также судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, были возвращены в суд и с данного адреса с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»,

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ последней назначен представитель адвокат Пересадин А.В., который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.»

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.» 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 226 кв.м, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и квартира площадью 32.9 кв.м, кадастровый №, состоящая из двух жилых комнат, кухни и коридора, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В 2016 году истцом произведена без разрешительных документов реконструкция указанной квартиры путем частичного демонтажа холодной пристройки, устройства дополнительных дверных проемов и возведения пристройки.

В результате реконструкции данной недвижимости её площадь увеличилась до 65.7 кв.м.

Для узаконивания созданного объекта Администрацией Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 рекомендовано обратиться в судебные органы.

Из выводов заключения специалиста № от 11.07.2018 следует, что объект недвижимости в реконструированном состоянии, т.е. с выполненной пристройкой Литер А1 к зданию Литер А, возведен в границах земельного участка кадастровый №, что не нарушает требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и застройки Ремонтненского сельского поселения, а также прав и интересов граждан и собственников соседних земельных участков. 

При возведении пристройки литер А1 к зданию жилого дома Литер А не затрагивались конструктивные элементы непосредственно жилого дома, так как пристройка выполнена как примыкание к основному строению, что не повлияло на характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций жилого дома Литер А.

Исследованием объекта капитального строительства как реконструкция в виде выполненной пристройки Литер А1 к зданию жилого дома Литер А нарушений градостроительных требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Ремонтненского сельского поселения», утв. Решением собрания депутатов от 30.03.2017 №, строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности не выявлено. 

Выполненная реконструкция 

<

адрес> виде пристройки литер А1 к жилому дому литер А, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры по 

<

адрес> произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории 

<

адрес>, произведено на приусадебном земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии и удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности него с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Ремонтненским районным судом Ростовской области Мирной Л.П. был назначен представитель, оплата труда которого за 2 рабочих дня составляет 1 210 рублей за счет средств федерального бюджета.

Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными нормативными документами не определен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мирной Л.П. в доход федерального бюджета 1 210 рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры общей площадью 65.7 кв.м, из них жилой 33.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на указанную недвижимость, - удовлетворить. 

Сохранить квартиру общей площадью 65.7 кв.м, из них жилой 33.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на квартиру общей площадью 65.7 кв.м, из них жилой 33.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанную недвижимость произвести на общих основаниях.

Взыскать с Мирной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета 1 210 (одну тысячу двести десять) рублей в счет оплаты труда, назначенного судом представителя. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.10.2018.

Судья: В.Ф. Демченко