УИД: 68RS0№-62

Дело № 1-17/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 07 июля 2021 г.

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре (помощнике) Кашириной С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Журбы Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №Ф-128308, 

потерпевшего Е.Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

02.05 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> ПМК-11, 

<

адрес> достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома, находится автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак: о096мк68, принадлежащий Е.Ю.В., решил совершить угон указанного транспортного средства.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, воспользовавшись отсутствием собственника и ключами, оставленными в замке зажигания автомобиля, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак: о096мк68, принадлежащего Е.Ю.В. и, заведя двигатель автомобиля, поехал по 

<

адрес> ПМК-11 

<

адрес>. По пути следования, напротив 

<

адрес> ПМК-11 

<

адрес> управляя автомобилем ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Е.Ю.В., поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. Последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме: выплатил 5 тысяч рублей и извинился за содеянное. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.№); по месту жительства: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию на него не поступали (л.д.76); к административной ответственности не привлекался (л.д.78); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит, имеет хроническое заболевание: синдром зависимости от алкоголя (л.д.№); на воинском учете не состоит – снят с дд.мм.гггг по состоянию здоровья (л.д.83); гражданский иск по делу не заявлен; совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада Гранта», гос.рег.знак: о096мк68, оставить по принадлежности законному владельцу - Е.Ю.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Федоров