Дело № 1-23/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

с участием государственного обвинителя Беляева М.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника: адвоката Ермаковой Т.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы 

уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого: 05.09.2006 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Уфы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 27.04.2007 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16.07.2007г. 

<

данные изъяты> районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а», ч.3 с т. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.04.2007 года и на основании ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 05.09.2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 час. 00 мин. 16.06.2016 года до 04 час.00 мин 17.06.2016 года ФИО2, находясь в квартире знакомого ФИО14., расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО15. с ФИО14 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с левой руки спящего ФИО15 золотой браслет стоимостью 37270 руб., принадлежащий ФИО15 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО15. значительный имущественный ущерб на сумму 37270 руб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО4., 07 октября 2016 года в дневное время около 15 час. 30 мин., находясь в гаражном кооперативе, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем предметом взломал «ушко» ворот гаража № 7, принадлежащего ФИО20 и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил 4 мотка электрического 4-х-жильного кабеля высокого напряжения длиной 10 м каждый стоимостью 65 руб. за метр, всего на сумму 2600 руб., принадлежащие ФИО20 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО20 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО15. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей. 

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО20. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению, как излишне предъявленный.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Обстоятельством, отягчающих наказание по первому эпизоду преступления от 16.06.2016 года является рецидив преступлений, по эпизоду от 07.10.2016 года –отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства (по эпизоду от 16.06.2016 г.), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2016 года).

Учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также по эпизоду от 07.10.2016 года с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы 27.11.2013 г., по которому ФИО1 на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы от 11.11.2014 г был освобожден 24.11.2014 года условно досрочно на 6 месяцев 15 дней, поскольку в период УДО на основании п.4, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «ОБ объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. ФИО1 подлежал освобождению от наказания со снятием судимости. Вопрос о применении акта амнистии со снятием судимости подлежит разрешению в порядке ст. 397-399 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО15. о взыскании материального ущерба в размере 37270 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО15.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, 

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО20.) в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба 37270 (тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева